УИД 86RS0001-01-2022-006803-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шумей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4415/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре об установлении факта принадлежности документа, имеющего юридическое значение, о возложении обязанности принять к учету сведения архивных документов при оценке пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре об установлении факта принадлежности документа, имеющего юридическое значение, о возложении обязанности принять к учету сведения архивных документов при оценке пенсионных прав.
Требования мотивированы тем, что 26 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости ранее общеустановленного возраста в связи с осуществлением трудовой деятельности (работы) в условиях Крайнего Севера, по основаниям предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».
20 мая 2022 года ответчик отказал в назначении истцу пенсии по старости, мотивируя свой отказ недостижением истцом необходимого для назначения пенсии по старости по названным выше основаниям возраста.
При рассмотрении вопроса пенсионных прав истца работники Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, в своем отказе в назначении заявителю пенсии по старости, указали, что при рассмотрении вопроса пенсионных прав заявителя не может быть взята во внимания (учтена), в качестве документа подтверждающего стаж работы (трудовой деятельности) заявителя, представленная заявителям трудовая книжка серии AT-IV №9068178, поскольку в титульном листе трудовой книжки, в графе «Фамилия» допущено исправление, которое не заверено необходимым образом.
Также при рассмотрении вопроса пенсионных прав заявителя работники Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре указали, что при оценки пенсионных прав заявителя не могут быть учтены и приобщены к материалам пенсионного дела, справки, выданные Муниципальным архивом Омской области, №03-16/942 от 21.08.2020 года, №03-16/699, так как в данных справках имеется искажение фамилии ФИО2 на фамилию ФИО2.
Кроме того, работники ответчика в своем отказе в назначении пенсии заявителю указали, что не может быть принята во внимания и учтена при оценки пенсионных прав заявителя справка, выданная Муниципальным архивом Омской области, №03-16/699 поскольку в данном документе отсутствует дата рождения заявителя и имеются сокращения в написании имени и отчества заявителя.
Истец просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки серии AT-IV №9068178 от 11 апреля 1986 года ФИО1; установить факт отнесения сведений, указанных в архивной справке от 21.08.2020 года №03-16/942, выданной Муниципальным архивом Омской области, а так же в архивных справках №03-16/699 от 22.09.2022 года, №03-16/977 от 28.08.2020 года, о заработной ФИО1, к трудовой деятельности (работе) ФИО1, а также установить факт принадлежности данных справок заявителю; возложить обязанность на ответчика учитывать сведения, содержащиеся в архивной справке от 21.08.2020 года №03-16/942, выданной Муниципальным архивом Омской области, а так же в архивных справках №03-16/699 от 22.09.2022 года, №03-16/977 от 28.08.2020 года, о заработной ФИО1, при оценки пенсионных прав истца.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, участвующих в деле, лиц.
От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ссылаясь на несоответствие представленных истцом документов требованиям Постановления Правительства от02.10.2014 года №1015, считает, что в данном случае прав истца ответчик не нарушал, против установления юридических фактов принадлежности документов не возражает.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.08.2021 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре с заявлением и документами для назначения досрочной страховой пенсии, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.
Решением Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре №563 от 20.05.2022 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При принятии решения истцу указан, что не приняты к учету документы, содержащие незаверенные исправления, не имеющие полного указания персональных данных истца и имеющие искажения при написании фамилии истца.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьями 30, 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Не оспаривая законности принятого решения об отказе в назначении пенсии, не оспаривая законность решения ответчика, истец просит суд установить юридические факты принадлежности документов, которые не были учтены ответчиком по формальным основаниям, а именно о принадлежности трудовой книжки и архивных справок.
Истцом представлены суду трудовая книжка №, выданная 11 апреля 1986 года на имя Спициной (указано с исправлением) Галине Николаевне, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки от 22.09.2022 года №03-16/699, от 28.08.2020 года №03-16/977, от 21.08.2020 года №03-16/942, выданные Муниципальным архивом Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области, подтверждающие период работы и сведения о начислениях заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1984 года по 1989 года в СПК «Хохловский» Саргатского района Омской области и за 1991 год в детском саду №3 Саргатского поселкового совета Омской области.
Согласно паспорта №, выданного 31.03.2011 года Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в гор.Ханты-Мансийске, фамилия, имя и отчество истца указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.
Справкой о заключении брака № от 20.02.2020 года, выданной Управлением ЗАГС Главного государственно-правового Управления Омской области- Саргатский район, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5, после регистрации ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.
Трудовая книжка № выдана истцу 11 апреля 1986 года после заключения брака, в связи с чем не содержит сведений о девичей фамилии истца, но иные персональные данные (фамилия, имя отчество, дата рождения) полностью совпадают с данными истца. Имеющееся исправление в фамилии буквы Ы на И произведено путем подчистки и не имеет заверения ее исправления, что не вызывает сомнений у суда в принадлежности данного документа.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, и нарушение порядка ее ведения, либо внесение записей с нарушениями соответствующей Инструкции, не может являться основанием исключения периодов работы истца при принятии решения о назначении пенсии.
Представленные истцом архивные справки от 22.09.2022 года №03-16/699, от 28.08.2020 года №03-16/977, от 21.08.2020 года №03-16/942, выданные Муниципальным архивом Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области, подтверждающие период работы и сведения о начислениях заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1984 года по 1989 года в СПК «Хохловский» Саргатского района Омской области и за 1991 год в детском саду №3 Саргатского поселкового совета Омской области, полностью совпадают с периодами работы и записями трудовой книжки истца №. Допущенные опечатки в фамилии или не полное написание имени и отчества истца, не вызывают у суда сомнений в принадлежности их истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки №, выданной 11 апреля 1986 года на имя Спициной (указано с исправлением) Галине Николаевне, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки от 22.09.2022 года №03-16/699, от 28.08.2020 года №03-16/977, от 21.08.2020 года №03-16/942, выданные Муниципальным архивом Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области, подтверждающие период работы и сведения о начислениях заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1984 года по 1989 года в СПК «Хохловский» Саргатского района Омской области и за 1991 год в детском саду №3 Саргатского поселкового совета Омской области, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что трудовая книжка и архивные справки хранятся у истца.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
Установление данных фактов имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои права на пенсионное обеспечение.
В ином порядке установить факты принадлежности трудовой книжки и архивных справок истец возможности не имеет.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, доказаны в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению в части установления юридических фактов принадлежности документов и сведений, содержащихся в них.
Требование о возложении обязанности на ответчика принять к учету сведения, указанные в спорных справках и трудовой книжке, является излишне заявленным, так как факты принадлежности справок подтверждены настоящим решением, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик не нарушал прав истца, доказательств отказа ответчика после установления факта принадлежности справок судом, истцом суду не предоставлено.
Учитывая положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что подлежат судебной защите нарушенные или оспоренные права, судом принимается решение об отказе в данной части требований истца о возложении обязанности принять к учету сведения справок.
В силу разъяснений, данных судам в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №12 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком». В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в рассматриваемом споре нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, трудовой книжки №, выданной 11 апреля 1986 года на имя Спициной (указано с исправлением) Галине Николаевне, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, архивной справки от 22.09.2022 года №03-16/699, выданной Муниципальным архивом Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области, подтверждающей период работы и сведения о начислениях заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1984 года по 1989 года в СПК «Хохловский» Саргатского района Омской области.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, архивной справки от 28.08.2020 года №03-16/977, выданной Муниципальным архивом Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области, подтверждающей период работы и сведения о начислениях заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1991 год в детском саду №3 Саргатского поселкового совета Омской области.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, архивной справки от 21.08.2020 года №03-16/942, выданной Муниципальным архивом Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области, подтверждающей период работы и сведения о начислениях заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1984 года по 1989 год в СПК «Хохловский» Саргатского района Омской области.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
Районного суда Н.А.Калиниченко
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 декабря 2022 года.