Дело № 1-372/2023 .

Поступило: Дата

УИД: Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим Новосибирской области 15 ноября 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Попелковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Барт Е.И.,

защитника Смертина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес> гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, с образованием 11 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, не судимого,

под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут Дата до 11 часов 00 минут Дата, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <Адрес>, где на столе обнаружил мобильный телефон «Редми 10С», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут Дата до 11 часов 00 минут Дата, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <Адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, т похитил со стола, стоящего там же в вышеуказанной квартире, мобильный телефон «Редми 10С», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, сотовый телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Барт Е.И. с учетом данных о личности подсудимого не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он впервые совершил преступление, признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с подсудимым примирился, указал, что исковых требований не имеет, претензий также не имеет, поскольку сотовый телефон возвращен. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается, при этом учитывается, что законодательством заявлен исчерпывающий перечень условий в качестве возможного основания для применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, при этом тяжесть совершенного преступления, определяемая в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в вышеуказанных нормах закона.

На основании изложенного ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Редми 10С» («Redmi 10C») – следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного следствия, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, который прекращен не был.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство мобильный телефон «Редми 10С» («Redmi 10C») – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий подпись Т.Л. Чупикова

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-372/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.