Дело № 1-598/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Гатчина 4 декабря 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской областив составе:
председательствующего судьи Шаманиной А.В.,
при секретаре Епифановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Калининой В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 000157 от 2 ноября 2023 года,
потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 44 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КЛАС(Т200/Шеврол)» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на 62км 500м автодороги А120 Санкт-Петербургское Южное полукольцо "Кировск-Мга-Гатчина-Большая Ижора" Гатчинского района Ленинградской области при выполнении маневра поворота налево в сторону поля, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, избрал скорость движения около 5км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии позади него на встречной полосе попутного обгоняющего мотоцикла, которого он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, продолжил движение, выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу попутному мотоциклу марки "ЯМАХА YZF-R1" с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением Т.С., двигающегося в попутном направлении со скоростью не менее 71км/ч и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Т.С. были причинены телесные повреждения: ушибленные раны головы, левого плеча и левого предплечья, переломовывих Монтеджи правого предплечья, закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети. Установленные повреждения - переломовывих Монтеджи правого предплечья, закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Установленные ушибленные раны головы, левого плеча и левого предплечья при не осложненном течении по признаку кратковременности расстройства здоровья заживают в срок не более 21 дня и относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.
Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Т.С.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего Т.С. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевший не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред, выплачена денежная компенсация, ему принесены извинения которые им приняты.
Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Защитник адвокат Пак Е.К. поддержал позицию своего подзащитного, также просил о прекращении уголовного дела и преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Калинина В.С. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Т.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевший примирились.
При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Т.С., поведение подсудимого после содеянного, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данные о его личности.
Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения постановления надлежит оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Пака Е.К. в сумме 4 938 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу
автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности владельцу ФИО1
мотоцикл марки «Ямаха YZF-R1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности Т.Е.
2 оптических диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Пака Е.К. в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№1-598/2023, УИД <данные изъяты>
Гатчинского городского суда Ленинградской области.