ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата и решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, не устранены противоречия.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что дата в 13 часов 55 минут возле адрес Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...102, в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационный №...102, под управлением ФИО7, совершавшим маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а впоследствии с автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО8

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 от дата; схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата, подписанной водителями без замечаний; протоколом об административном правонарушении адрес от дата; письменным объяснением ФИО7 от дата и другими материалами дела.

Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что в качестве свидетеля не допрошен инспектор ГИБДД, отсутствуют очевидцы происшествия, видеозапись и заключение экспертизы, отмену вынесенных по делу актов не влечет, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного обязательного перечня доказательств по каждой категории дела, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья межрайонного суда ФИО2 (дело №...).