Копия

УИД 63RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

21.12.2022 <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей бухгалтером МОЕБО «Забота, ФИО4», разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части, допустив столкновение с автобусом Лиаз 529370, г.р.з. У011ТК/163, движущимся по муниципальному маршруту №, под управлением Б В результате ДТП пассажирам автобуса ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО3 – средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривала, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Она момента ДТП не видела, после резкого торможения она ударилась головой, рукой и коленом. Сильную боль она почувствовала уже дома, после чего 10.09.2022, т.е. на следующий день ее отвезли в больницу, где ей был поставлен диагноз «закрытый перелом головки лучевой кости со смещением», от госпитализации она отказалась. Претензий к привлекаемому лицу не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Она зашла в автобус маршрута № на остановке «18 км», успела лишь подняться по ступеням, когда от резкого торможения она упала, и дальнейшие обстоятельства почти не помнит. На стационарном лечении в ГБУЗ СГБ № им.Семашко находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Датсун Ми-№, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части, допустив столкновение с автобусом №, движущимся по муниципальному маршруту №, под управлением ФИО5, вследствие чего пассажирам автобуса Лиаз ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО3 – средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших, с соблюдением требований КоАП РФ;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.4);

- рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Датсун Ми-До, г.р.з. №, двигаясь от <адрес>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части, допустив столкновение с автобусом <данные изъяты>, движущимся по муниципальному маршруту №, под управлением ФИО5 В результате ДТП получила повреждение пассажир автобуса ФИО2, которая была госпитализирована ГБУЗ СГКБ № им. Н.А. Семашко с диагнозом «<данные изъяты>, госпитализирована в НХО (л.д. 6-7);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому самотеком в ГБ№ поступила ФИО3 у которой установлено повреждение закрытый перелом головки <данные изъяты>, травму получила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ 18 км. <адрес> в качестве пассажира автобуса;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23 час. 20 минут в присутствии понятых С и В, а также водителей ФИО1 и ФИО5, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2022г. и фототаблицей к ним, с которыми участвующие лица были согласны, замечаний к которым от них не поступило (л.д.10-13,14.15-17);

- письменными объяснениями С и В, отобранных с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ а также актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.22-23);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ (л.д.24);

- постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.25-26);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО5 не установлено (л.д.34-35);

- письменными объяснениями водителей ФИО6, ФИО5, данными в ходе административного расследования 17.07.2022г. непосредственно после ДТП, а также пассажиров ФИО2 и ФИО3 (л.д. 20, 27,41,44);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым водитель ФИО5 признан виновным в нарушении им пп. 8.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.38,39);

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, а также другими письменными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено повреждение: черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении в лечебное учреждение и в ходе динамического наблюдения, и регрессом ее на фоне проведенного лечения, и рану лобной области. Указанное в п. 1 выводов повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20089г. №194н) причинило легкий вред здоровью ФИО2 (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20089г. №194н) причинило вред здоровью средней тяжести ФИО3 (л.д. 59-60).

У судьи нет оснований не доверять указанным заключениям, поскольку они выполнены лицами, имеющими необходимые специальные познания, выводы экспертов согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание ей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает совершение ей административного правонарушения будучи ранее неоднократно привлеченной к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то есть за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 61-62).

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновной, мнение потерпевших, полагавших строго ФИО1 не наказывать, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), <данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>