47RS0008-01-2019-000581-06

Дело № 33-3656/2024

№ 2-626/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киришского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-626/2019 от 27 октября 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2023 г. оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение Киришского городского суда от 18 октября 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение от 1 сентября 2023 г., которым ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Киришского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 г.

Оставляя частную жалобу без движения, суд указал, что она представляет собой электронный образ документа, содержащий графическую подпись лица, вместе с тем, не заверен электронной подписью, что свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Киришского городского суда от 27 октября 2023 года как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указывает, что им соблюдены условия обращения в суд с частной жалобой.

Определением Ленинградского областного суда от 21 декабря 2023 г. определение судьи Киришского городского суда от 27 октября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21 декабря 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что документы в электронном виде, поступившие в суд через личный кабинет пользователя, признаются подписанными простой электронной подписью, поскольку доступ к кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации пользователя с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, которая используется в качестве ключа простой электронной подписи.

В нарушение приведенных положений закона судом апелляционной инстанции не исследовалось в каком порядке поступили процессуальные документы, из текста кассационной жалобы следует, что они поданы через личный кабинет заявителя, данное обстоятельство осталось без проверки.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции с учетом обязательных для нижестоящего суда указаний кассационной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2023 г. подлежит отмене.

Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба может быть подана в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа установлен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Согласно п.1.3 Порядка простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве ключа простой электронной подписи используется подтвержденная учетная запись физического лица ЕСИА; ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"; личный кабинет - информационный ресурс, размещенный на едином портале государственных и муниципальных услуг либо в информационной системе, предназначенный для реализации участниками судебного процесса прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе права на подачу в суд документов в электронном виде.

С учетом обязательных для суда апелляционной инстанции указаний Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверке подлежит порядок поступления частной жалобы ФИО1 в Киришский городской суд Ленинградской области. Поскольку осуществление такой проверки возможно только тем судом, в который поступил процессуальный документ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 27 октября 2023 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для проверки обстоятельств, связанных с установлением способа направления ответчиком частной жалобы.

В зависимости от того, поступила ли частная жалоба ФИО1 в Киришский городской суд Ленинградской области через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие», в соответствии с правилами, установленными частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, или с нарушением этого порядка, суду первой инстанции необходимо либо направить жалобу в суд апелляционной инстанции вместе с делом для рассмотрения, либо совершить действия, предусмотренные статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2023 года отменить.

Возвратить дело в Киришский городской суд Ленинградской области для совершения действий, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья