ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2. По смежной границе земельных участков истцом установлено ограждение из оцинкованного профильного листа по железным прожилинам на металлических столбах. Ответчик на своем участке построила жилой дом, расположив его на расстоянии менее 3 м. от смежной границы. Крыша построенного жилого дома не оборудована снегозадерживающими устройствами, в результате чего снежные массы с крыши попадают на ее земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ произошел сход снежной массы с крыши жилого дома, в результате чего были повреждены пять листов профильного листа ограждения. Ограждение в месте схода снега с крыши дома ответчика находятся в поврежденном состоянии до настоящего времени. В ходе осмотра поврежденного имущества оценщиком было установлено повреждение пяти листов из профильного железа со следами массовых загибов, замятий и вырванных железных дыр от крепежей. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО Поволжский центр оценки «Стандарт», рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате схода снега с крыши соседнего дома, без учета износа составляет 16572 руб.. На просьбу добровольно возместить ущерб ответчик ответила отказом. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 16752 руб. и судебные расходы в сумме 9162 руб. 88 коп., а также обязать ответчика установить снегозадерживающее устройство на крыше жилого дома.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2. На земельном участке ответчика расположен жилой дом.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снежной массы с крыши жилого дома ответчика расположенное на смежной границе земельных участков ограждение из оцинкованного профильного листа по железным прожилинам на металлических столбах получило повреждения.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО Поволжский центр оценки «Стандарт», рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате схода снега, без учета износа составляет 16572 руб..

Как следует их отчета в ходе осмотра поврежденного имущества установлено повреждение пяти листов из профильного железа со следами массовых загибов, замятий и вырванных железных дыр от крепежей.

Учитывая, что сход снега с кровли дома произошел в результате неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию жилого дома, а именно, в бездействия по очистке кровли дома от снега, отсутствии специальных снегозадерживающих устройств, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

По смыслу ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ в состав ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению ущерб без учета износа заменяемых материалов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 16572 руб..

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отсутствием снегозадерживающих устройств на крыше дома ответчика, установка которых предусмотрена указанными выше Правилами, с целью предотвращения в последующем причинения ущерба в результате схода снега с крыши, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на крыше дома.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, для оценки ущерба истец обратилась в ООО Поволжский центр оценки «Стандарт», оплатив услуги в размере 3 500 руб.. Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому относятся к судебным расходам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 3500 руб..

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 963 руб..

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления составили 5000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 16752 руб. и судебные расходы в сумме 9463 руб..

Обязать ФИО1 установить снегозадерживающее устройство на скате крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращенного в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.04.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>