дело №2а-3341/2025
УИД 66RS0001-01-2025-001762-44
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09.06.2025
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Краянской А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее – начальник Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2024 по делу №А60-11537/2024 ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначена ФИО1
В Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 были возбуждены исполнительные производства от 03.10.2021 №1814257/21/66001-ИП и от 16.01.2023 №2017/23/66001-ИП.
В адрес судебных приставов-исполнителей Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга финансовым управляющим были направлены уведомления о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом) с копией решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2024 по делу №А60-11537/2024, почтовые отправления получены Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 23.04.2024.
На сегодняшний день данные исполнительные производства судебными приставами-исполнителями не прекращены.
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в не прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО5 после признания данного лица банкротом. Возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей прекратить исполнительные производства от 03.10.2021 №1814257/21/66001-ИП и от 16.01.2023 №2017/23/66001-ИП.
Протокольным определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ООО "ПКО Управляющая компания Траст".
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-11537/2024 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга уведомления о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом) с копией решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП
Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 названного федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание тот факт, что в отношении ФИО5 арбитражным судом было принято решение о признании его банкротом, а среди исполнительных производств от 03.10.2021 №1814257/21/66001-ИП и от 16.01.2023 №2017/23/66001-ИП не было производств, предметом исполнения которых являлись бы требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, что согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве исключает их окончание судебным приставом-исполнителем, учитывая, что до рассмотрения настоящего спора по существу судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 25.03.2025 и от 31.03.2025, суд не усматривает оснований для удовлетворений требований административного истца, поскольку в рассматриваемом случае, судебными приставами-исполнителями какого-либо незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, не допущено, равно как и не имеется нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева