... Дело № 2-1859/2023
16RS0046-01-2023-000323-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее. По кредитному договору от 07.11.2016 года <***> ПАО «Татфондбанк» предоставил кредит в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры с размером аннуитетного платежа 20032,63 руб. Задолженность согласно решению Елабужского городского суда Республики Татарстан составляет 1708156,74 руб., в том числе основной долг по кредиту - 1483954,4 руб., проценты за пользование кредитом - 87097,41 руб., неустойка по кредиту, неустойка по процентам-11273,82 с обращением взыскания на предмет залога, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из рыночной стоимости, которая составляет 2350000 рублей.
19 июля 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1708156,74 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В последующем квартира была продана, а денежные средства были направлены на погашение кредитной задолженности.
Истец указывает, что данное судебное решения он пытался обжаловать во всех инстанциях, и на протяжении судебных процессов несмотря на то, что квартира была реализована и долг погашен, им продолжались вноситься ежемесячные платежи по данному кредиту в размере 21 000 рублей. В период с октября 2019 года по февраль 2021 года им была оплачена общая сумма в размере 378 000 рублей.
Таким образом, считает, что ответчик за его счет приобрел имущество - денежные средства в размере 378 000 рублей. Никаких оснований для приобретения имущества ответчик не имел. Кредитная задолженность была уже погашена. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате действий ответчика, который зная, что задолженность погашена, продолжал получать ежемесячные платежи, при этом никакого уведомления от него не поступило, а именно о том, что истец не обязан теперь нести платежи.
По мнению истца, данные действия ответчика повлекли за собой его неосновательное обогащение. Считает, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а именно денежные средства в сумме 378000 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 944,07 руб., за период с «1» февраля 2021 г. по «24» декабря 2022 г.
Просит обязать ответчика вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество: денежные средства в сумме 378000 рублей, составляющее неосновательное обогащение, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 944,07 руб., расходы по оплате юридических услуг 35000 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать..
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №01012013560316 от 07.11.2016г. в сумме 1708156,74. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру площадью 50,9 кв.м по адресу: ..., определив продажную цену заложенного имущества 80% от её рыночной стоимости в размере 2 151 200 рублей 00 копеек путем реализации имущества с публичных торгов. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 22 288,95 рублей 95 копеек.
Решение вступило в законную силу.
Из указанного решения следует, что в соответствии с заключенным 07.11.2016г. договором №01012013560316 ФИО1, ФИО2 ПАО «Татфондбанк» был выдан кредит в размере 1500000 руб. с процентной ставкой 13,99 % годовых, для приобретения квартиры площадью 50,9 кв.м находящейся по адресу: ..., с залоговой стоимостью 2 350 000 руб. В нарушение условий должник не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 07.12.2017г. ПАО «Татфондбанк» направил ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате кредита уплате процентов и неустойки, которое должниками до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2018 г. составляет 1708156,74 руб. в том числе: 1 483 954,44 руб. - просроченная задолженность, 87 097,41 руб. - просроченные проценты, 125 831,07 руб. - неустойка по кредиту, 11 273,82 руб. - неустойка по процентам.
На основании данного решения исполнительные листы в отношении ФИО1, ФИО2 предъявлены Банком в ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ, возбуждены исполнительные производства № 217255/19/16039-ИД, № 217263/19/16039-ИП от 02.10.2019г. на сумму 1 730 445,69 руб. (1 708 156,74 +22 288,95).
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест и передачу залогового имущества на торги.
Заложенное имущество было реализовано, заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 16.03.2020г. на сумму 1 846 805,2 руб..
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в рамках реализации заложенного имущества по исполнительному производству в отношении ФИО2 от службы судебных приставов в оплату задолженности по кредитному договору в банк 27.03.2020г. поступила сумма в размере 1 125 445,69 руб.
Кроме того, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 07.11.2016 <***> по состоянию на 15.01.2020 в размере 245 000 руб., в том числе: неустойка по кредиту в размере 230 000 руб., неустойка по процентам 15 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9809 руб. 50 коп.
Решение вступило в законную силу.
Исполнительные листы в отношении ФИО1, ФИО2 по решению от 11.02.2021г. предъявлены Банком в Елабужский РОСП, возбуждены исполнительные производства №129509/21/16027-ИП от 11.06.2021г„ 129768/21/16027-ИП от 14.06.2021г. на сумму 254 809,50 руб. (245 000,00 +9 809,50).
Из выписки по счету №... следует, что в период с 26.07.2021г по 20.07.2022г. в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 по решению от 11.02.2021г. поступило 254 809,50 руб. В период с августа 2019 г. по март 2020г. поступила оплата в общем размере 836 000,00 руб..
Как установлено в ходе рассмотрения дела, данные платежи были учтены ответчиком в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
Таким образом, общий размер задолженности по решениям суда от 5.02.2019г., 11.02.2021г. составляет 1985255,19 руб.
В рамках исполнительного производства поступило 1380255,19 руб.
Должником оплачено самостоятельно 836000 руб. (в том числе ежемесячные платежи по 21000 руб. за период с октября 2019 по январь 2021г., о которых указано в настоящем иске). Платежный документ за февраль 2021г. истцом в ходе рассмотрения дела не представлен.
Таким образом, задолженность по кредитному договору и решениям Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2019г. и от 11.02.2021г. полностью погашена 01.12.2021г.
Разница, оставшаяся после уплаты задолженности по Кредитному договору в соответствии с решением от 19.07.2019г., решением от 11.02.2021г., составила 231 000 руб. = (1730 445,69+254 809,50) - (1 125 445,69+254 809,50+836 000,00), которая была возвращена по реквизитам Елабужского РОСП, от которого поступили данные переплаты в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022г.
Согласно части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, представленной судебным приставом –исполнителем следует, что должнику возвращены денежные средства в размере 300114,15 руб.
Исходя из правого регулирования спорных отношений, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья Я.В. Малкова