Дело № 2-1489/2025 УИД 23RS0014-01-2025-000078-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 17 апреля 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Майстер Л.В.
при помощнике ФИО1
с участием помощника прокурора Гамидова В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Красногардейским РОВД Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере организации и осуществления пассажирских перевозок. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на автомобиле марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Р230№ оказал услугу пассажирской перевозки по маршруту от <адрес> до <адрес> за денежное вознаграждение в размере 40 рублей за 1 км., при этом разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров ФИО2 не имеет.
Таким образом, ФИО2 осуществляет незаконную деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как перевозка осуществляется в нарушение ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», т.е. без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств. Кроме того, в отношении ФИО2 не осуществляются плановые и внеплановые проверки в рамках регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и индивидуальными Предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> – удовлетворить.
Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Красногардейским РОВД Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21.04.2025г.
Председательствующий Майстер Л.В.