ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» (далее ООО «ТеплоРемонтСервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что 23 апреля 2019 г. между ООО «ТеплоРемонтСервис» и ФИО1 заключен трудовой договор, ответчик был принят на должность старшего мастера по ремонту котельного оборудования в местах его установки и 31 октября 2022 г. переведен на должность начальника участка. 30 декабря 2022 г. на основании заявления ФИО1 трудовые отношения между ним и ООО «ТеплоРемонтСервис» прекращены. Однако в период действия трудового договора, с 10 января 2022 г. по 24 августа 2022 г., ООО «ТеплоРемонтСервис» перечисляло ФИО1 денежные средства под отчет, отчеты по израсходованным суммам представлены не были. ООО «ТеплоРемонтСервис» обращалось к ФИО1 о предоставлении авансового отчета по полученным суммам, однако обращение осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 1168300 руб., государственную пошлину в размере 14041 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 23 мая 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца ООО «ТеплоРемонтСервис» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО1, его представитель в соответствии со ст. 53 ГПК РФ - ФИО9, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца ООО «ТеплоРемонтСервис» по доверенности ФИО8 от исковых требований и считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» по доверенности ФИО8 отказ от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.