Дело №2-5/2023
УИД 47RS0006-01-2021-007058-16
Мотивированное решение
изготовлено 09.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Степановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 01.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0165025777), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с ч.3 ст.11.1 «ФЗ об ОСАГО» ФИО1, было направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Транспортное средство в течение 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., возврат госпошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 01.05.2021 в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, никаких протоколов, извещений о ДТП от 01.05.2021 не подписывал, находился у своего брата по адресу – <адрес> целый день до позднего вечера, помогал разбирать после пожара дом. ФИО2 стояла во дворе дома, где истец снимал квартиру – <адрес>. Узнал о дорожно-транспортном происшествии в июне 2021, когда ему позвонили из ПАО «СК Росгосстрах». Уведомление о предоставлении транспортного средства от истца не получал, так как давно проживает в <адрес>, имеет временную регистрацию по месту жительства.
Представитель ответчика по ходатайству ФИО3 позицию ответчика поддержал в полном объеме.
Третьи лица ООО «Исток», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 14.05.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае обратился ФИО4 В заявлении указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло 01.05.2021 в 00 часов 00 минут в <адрес>. В результате ДТП имеются повреждения автомашины Мерседес Бенц, г.р.з. № – дверь передняя левая. В заявлении также указано, что ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании Извещении о ДТП.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2021, указано о ДТП 01.05.2021 которое произошло на <адрес> в 20 часов 00 минут. В извещении указаны транспортные средства: Мерседес Бенц S 600, г.р.з. №, собственник ООО «Исток», водитель по доверенности ФИО4 и ВАЗ 21043, г.р.з. №, собственник и водитель – ФИО1, указаны повреждения транспортного средства Мерседес Бенц S 600, г.р.з. К 766 КР 76 – передняя левая дверь с накладкой, повреждения транспортного средства ВАЗ 21043, г.р.з. № – задний бампер, в замечаниях п.10 извещения в столбце транспортное средство «В» (ВАЗ 21043, г.р.з. №, водитель ФИО1) имеется запись – вину признаю, подпись.
Согласно акту осмотра транспортного средства Мерседес Бенц S 600, г.р.з. № от 14.05.2021 составленным специалистом ООО «ТК Сервис М» указаны повреждения транспортного средства – дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, молдинг накладка двери передней левой.
Согласно экспертному заключению №0018450196_сс:17657625_ТС от 14.05.2021, выполненного экспертом-техником ООО «ТК Сервис М» ФИО6, стоимость ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S 600, г.р.з. № составит 2154656 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП (с учетом износа) составит 1086800 руб.
Согласно экспертному заключению №18450196 от 14.05.2021 выполненного ООО «ТК Сервис М» стоимость транспортного средства Мерседес Бенц S 600, г.р.з. № на дату ДТП составляла 886000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП – 235100 руб.
Согласно ответу УМВД России по Ярославской области транспортное средство ВАЗ 21043, г.р.з. № с 03.06.2021 по 16.08.2021 было зарегистрировано за ФИО1
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021, ФИО1 приобрел транспортное средство ВАЗ 21043, г.р.з. № у ФИО7 за 40000 руб.
Гражданская ответственность ФИО1 на 01.05.2021 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ХХХ 0165025777).
17.05.2021 ПАО «СК Россгосстрах» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ 21043, г.р.з. № для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №2 от 18.05.2021 (№420). В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
21.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт №0018450196 о страховом случае, произошедшем 01.05.2021 в 20 часов 00 минут на <адрес> у <адрес>, в котором размер страхового возмещения определен - 400000 руб., указано на основание предъявления регрессного требования.
С учетом распорядительного письма ООО «Исток» о выплате страхового возмещения ООО «Вертикаль», 24.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению №241 ООО «Вертикаль».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своей позиции ответчик ФИО1 оспаривал свою подпись в извещении о ДТП, отрицал свое участие в ДТП 01.05.2021.
По ходатайству стороны ответчика определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи, проставленной в извещении о ДТП от 01.05.2021.
Согласно заключению эксперта по судебной почерковедческой экспертизе №60 от 22.12.2022, выполненном экспертом ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» ФИО8, следует, что подписи от имени ФИО1 в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2021 с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц S 600, г.р.з. № и ВАЗ 21043, г.р.з. №, в п.13 (водитель ТС «В»), в п.10 раздела «транспортное средство В» на первой странице извещения, выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом.
Свидетель ФИО9 пояснила, что является женой родного брата ФИО1 – Дмитрия. 23.04.2022 у них с Дмитрием сгорел дом, после пожара на участке все прибирали. 01.05.2021 помнит хорошо, так как были выходные, приехали ее родственники, брат с женой, отец из г.Иваново помогать разбирать дом. Обедали, ужинали на участке. Никто за весь день не отлучался. Были еще и друзья и знакомые. Работали на участке с утра, стали расходиться после 9 часов вечера. ФИО1 01.05.2021 тоже был с утра, ушел вместе с Ярославом, который был на инвалидной коляске после 9 вечера.
Свидетель ФИО10 пояснил, что с ФИО1 познакомился через его брата, несколько лет дружат. 23.04.2021 у брата ФИО1 – Дмитрия на <адрес> сгорел дом. 01.05.2021 друзья и родственники пришли помогать к Дмитрию разбирать после пожара дом, был и ФИО1 Работали с утра до позднего вечера, разошлись после 21 часов. ФИО1 пошел провожать Ярослава, повез его в инвалидной коляске домой. 01.05.2021 никто с участка не отлучался, все решили максимально поработать, так как в выходные собрались вместе.
Ответчиком в обоснование своей позиции представлены фотографии, датированные 01.05.2021, указано время – 16:46.
Проанализировав все представленные сторонами суду в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно ч.ч.1, 3 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В данном случае, в судебном заседании установлено, что ответчик не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2021 в 20 часов 00 минут на <адрес>, извещение о ДТП не подписывал. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «ЯОЦСЭ» от 22.12.2022 №60, показаниями свидетелей в судебном заседании ФИО9 и ФИО10, фотографиями, представленными истцом, которые являются достоверными, относимыми и достаточными, не противоречат и согласуются между собой.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовала обязанность в предоставлении транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.
В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не является лицом, причинившим вред, в связи с чем, следует в удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в размере 400000 руб., выплаченных потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Исток», исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов – государственный пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.С. Иванова