Дело №5-12/2023

УИД 60MS0003-01-2023-000702-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Дегтяревой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, разведенной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в17 часов 00 минут в д. <адрес> в ходе конфликтамежду ФИО15 (ФИО1 после расторжения брака) А.В. и ФИО6, ФИО16 (после расторжения брака ФИО1) А.В. нанесла один удар кулаком правой руки в область головы ФИО6, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области переносицы и в окружности левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадины на шее справа. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения следует квалифицировать как поверхностные повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н).

Факт смены фамилии с ФИО17 на ФИО1 подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного № Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния, актовая запись №.

В судебном заседании ФИО1(до расторжения брака ФИО18) А.В., привлекаемая к административной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась. ФИО1 подтвердила, что между ней и ФИО6 произошел конфликт со взаимными оскорблениями ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем ее умершей бабушке. ФИО6 схватила ее (ФИО1) за волосы, в результате чего она ударила один раз в область головы ФИО19. Удар нанесла, так как защищалась. Понимает, что, являясь физически сильнее, могла конфликтную ситуацию разрешить иным способом.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ФИО1 (до расторжения брака ФИО20) А.В. в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ, вызванной замечанием в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности не выражаться нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, замахнулась лопатой, которую затем откинула и нанесла удар кулаком в область глаза и переносицы, отчего испытала физическую боль.

Представитель потерпевшей адвокат ФИО7 считает, что суду представлено достаточно доказательств совершения ФИО1 (до расторжения брака ФИО21 А.В. административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. По мнению представителя ФИО5 лицо, привлекаемое к административной ответственности, в содеянном не раскаялась, так как заявила, что ее действия связаны с крайней необходимостью и должна понести наказание в пределах максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, привлекаемую к административной ответственности, потерпевшую ФИО8, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 (до расторжения брака ФИО22) А.В. в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 (до расторжения брака ФИО23) А.В. административного правонарушения подтверждается:

- сообщением в ОМВД России по <адрес> зарегистрированным за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим от медсестры приемного отделения «ГБУЗ «Гдовская РБ» ФИО9 о том, что обратилась ФИО6 Д/з: ушиб переносицы, с незначительной припухлостью, кровоподтёк под левым глазом 3х3, кровоизлияние глазного яблока левого глаза;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве находится материал проверки КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17,30 часов в ходе конфликта ФИО24 (ФИО1 после расторжения брака) А.В. нанесла два удара кулаком правой руки в область головы ФИО6, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба переносицы, с незначительной припухлостью, кровоподтека под левым глазом 3х3, кровоизлияния глазного яблока левого глаза;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведено обследование местности около бани, которая находится по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет нахождения цепочки и предметов, пригодных к осмотру. Предметов, пригодных к фиксации и изъятию не обнаружено;

- объяснениямиФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе конфликта девушка нанесла ей один удар по лицу в область левого глаза и переносицы кулаком;

- ФИО25 расторжения брака) А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе конфликта она нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО6;

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе конфликта между ФИО26 (ФИО27 расторжения брака) А.В. и ФИО6, ФИО12 ударила ФИО8 по лицу;

- объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что её дочь ФИО28 (ФИО29 расторжения брака) А.В. ей пояснила о том, что она в ходе конфликта ударила ФИО8;

- копией справки ГБУЗ «Гдовская РБ» о том, что в приёмный покой ГБУЗ ПО «Гдовская РБ» обращалась ФИО6, которой постановлен диагноз: ушиб переносицы с незначительной припухлостью, кровоподтёк под левым глазом 3х3, кровоизлияние глазного яблока;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о том, что по данным медицинской документации имелисьтелесные повреждения: кровоподтек в области переносицы и в окружности левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадина на шее справа, кровоподтек на груди слева.

Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы. Кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области груди слева образовались в результате ударов тупыми предметами, ссадина на шее образовалась по механизму трения тупым предметом с резко ограниченной следообразующей поверхностью. Давность всех выявленных повреждений по характеру внешних проявлений может составлять 5-7 дней до осмотра;

протоколом об административном правонарушении №АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Существенных нарушений при представлении доказательств должностным лицом не допущено. Стороны заключение экспертизы не оспаривали.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям КоАП РФ и судом признаются допустимыми и достоверными и в совокупности с пояснениями потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 (ФИО30 до расторжения брака) А.В., которая в ходе конфликтас ФИО6 нанесла ей один удар кулаком правой руки в область головы ФИО6, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области переносицы и в окружности левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадины на шее справа,квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том.что она действовала в состоянии крайней необходимости,судом не принимается.

В соответствии с ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам с состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственной угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а так же охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Так, из пояснений ФИО1 в судебном заседании, она, являясь сильнее, могла бы предотвратить конфликт иным способом, без нанесений побоев ФИО6. О наличии реальных угроз личности, опасности со стороны ФИО6 лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено и доказательств не представлено.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1вину в совершении правонарушения признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 не работает, единственный источник дохода – это денежные средства, получаемые за аренду комнаты.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, личность виновной, судья назначает ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 600301001, ИНН <***>, ОКТМО 58608101, номер счета 03№ в отделение Псков//УФК по <адрес>, БИК 015805002, Кор./сч.:40№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Зубкова