Дело № 2а-692/2025
24RS0016-01-2025-000030-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Давлятшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, свои требования мотивируя тем, что 21.04.2023 в отношении него возбуждено два исполнительных производств №-ИП (рассчитана задолженность на 11.06.2023 в сумме 378 779,56 рублей), №-ИП (рассчитана задолженность на 11.06.2023 в сумме 707 214,38 рублей) (объединены с №-СД) о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец обращался с заявлением о перерасчете задолженности с учётом совместного проживания с детьми и их содержания с 12.2015 по 08.04.2023, периода работы в ООО «Кракен Групп» с 21.04.2023. 14.09.2023 удержаны алименты 7000 рублей, 12.10.2023 удержано 80 000 рублей, общая сумма алиментов с 04.2023 по 30.10.2023 превысила сумму задолженности, однако перерасчет не произведен. 15.04.2024 определением суда утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5, определено что задолженность по алиментам на детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стороны считают исполненной за период с 12.11.2013 по 31.03.2023, взыскание алиментов подлежит прекращению, изменен порядок взыскания алиментов. Однако 21.11.2024 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора. 04.12.2023 принято постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем истцу стало известно 19.12.2024, истец не согласен с данным постановлением, поскольку стороны пришли к соглашению об отсутствии задолженности, а потому просит признать недействительным постановление от 04.12.2023 о взыскании сбора в сумме 49 740,60 рублей, освободить его от сбора.
Представитель истца иск поддержал, пояснив, что истцу стало известно о нарушении его права в декабре 2024 года, до этого времени, получив постановление от 04.12.2023 по ЕПГУ 08.05.2024, он полагал, что поскольку утверждено мировое соглашение от 15.04.2024, которым установлено отсутствие задолженности по алиментам, то и исполнительский сбор с него не должен взыскиваться, юридического образования у него нет. Кроме того, оспаривание расчета задолженности, которое привело к принятию определения от 15.04.2024 об утверждении мирового соглашения, было после принятия постановления от 04.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, а потому истец не мог восстановить свои права ранее оспариванием постановления о взыскании сбора.
Представитель ГУФССП по КК поддержала отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, поскольку в рамках ИП №-ИП приставом рассчитана задолженность на 11.06.2023 за период с 12.11.2013 по 31.05.2023 в сумме 708 848,65 рублей, расчет получен истцом по ЕПГУ 08.05.2024, не оспорен истцом, 04.12.2023 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 49 740,60 рублей, которое получено должником по ЕПГУ 08.05.2024, не оспорено в срок. 21.11.2024 возбуждено ИП №-ИП о взыскании данного исполнительского сбора.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, как указали суды, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Анализ положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно разъяснений в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2023, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка, постановлением пристава от 11.06.2023 должнику рассчитана задолженность за период с 12.11.2013 по 31.05.2023 в сумме 703 848,65 рублей, затем постановлениями от 07.11.2023 произведен перерасчет за период с 12.11.2013 по 31.10.2023 в сумме 646 848,86 рублей, с 12.11.2013 по 31.10.2023 на сумму 429 369,12 рублей, постановлением от 15.04.2024 произведен перерасчет за период с 20.04.2020 по 01.04.2024 в сумме 529 944,12 рублей.
22.11.2023 в Свердловский районный суд г. Красноярска ФИО1 подан иск к ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов за период с 12.11.2013 по 31.05.2023 на ребенка ФИО6, за период с 20.11.2015 по 31.05.2023 на ребенка ФИО7
04.12.2023 судебным приставом в рамках ИП №-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 49 740,60 рублей, с которым ФИО7 ознакомлен посредством от правки по ЕПГУ 08.05.2024.
15.04.2024 по данному делу вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому обязательства по содержанию детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 12.11.2013 по 13.03.2023 стороны считают исполненными в полном объёме, задолженность в рамках ИП отсутствующей. Определен порядок взыскания алиментов на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязательства по уплате алиментов на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стороны признают отсутствующими ввиду отсутствия биологического родства между ФИО7 и ребенком ФИО7
14.11.2024 ИП №-ИП прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторонами.
21.11.2024 возбуждено ИП №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 49 740,60 рублей, с которым истец ознакомлен 27.11.2024.
11.01.2025 по ходатайству истца о применении мер предварительно защиты на основании определения суда от 13.01.2025 данное ИП приостановлено.
Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно исковому заявлению о нарушении прав истцу стало известно 19.12.2024 на приеме у пристава, после чего она обратился с иском в суд 30.12.2024, до этого времени истец полагал, что поскольку принято определение об утверждении мирового соглашения, которым установлено отсутствие задолженности, то судебный пристав должен самостоятельно прекратить производство по взысканию сбора.
Поскольку истец своевременно после получения сведений о взыскании исполнительского сбора обратился с административным исковым заявлением, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском не был пропущен. Также суд учитывает, что оспаривание постановления от 04.12.2023 и требование об освобождении сбора стало возможным для истца после принятия решения, которым задолженность признана отсутствующей. При этом истец, учитывая, что ОСП было привлечено к делу по его иску об оспаривании задолженности по алиментам, мог добросовестно полагать, что ОСП как государственный орган получив сведения об отсутствии задолженности по алиментам, не будет производить действий по взысканию исполнительского сбора рассчитанного на эту самую задолженность.
Суд, при указанных обстоятельствах, исходя из того, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, находит доводы истицы о неправомерности наложения такой санкции на него обоснованными.
Так, исполнительский сбор наложен на истца в рамках исполнительного производства от 21.04.2023 №-ИП исходя из размера рассчитанной задолженности по алиментам по состоянию на 04.12.2023, с учетом ранее рассчитанной задолженности, однако после вынесения данного постановления должником предприняты меры к оспариванию задолженности, что установлено определением суда от 15.04.2024, в котором определено, что по данному ИП задолженность отсутствует, ввиду чего ИП прекращено 14.11.2024, однако после его прекращения по данному основанию все же возбуждено ИП о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая, что обстоятельства для освобождения от исполнительского сбора наступили для должника после принятия постановления от 04.12.2023, судом достоверно установлено отсутствие задолженности, что отражено во вступившем в силу судебном акте, то оснований для наложения на должника административной штрафной санкции суд не находит и полагает возможным освободить его от наложения исполнительского сбора.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о признании незаконным постановления от 04.12.2023 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат, так как являются излишне заявленными, в связи с тем, что для восстановления нарушенных прав административного истца достаточно удовлетворения заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку мера предварительной защиты ввиду принятия решения по существу спора является неактуальной, то она подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024.
Отменить меру предварительной защиты в виде приостановления взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, наложенную определением суда от 13.01.2025 по вступлению решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызлсова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.