Дело № 1 -2– 19/2023

УИН 13RS0003-02-2023-000174-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большие Березники 23 августа 2023 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ториловой И.А.,

потерпевшей Ч.Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившей удостоверение №76 от 27 декабря 2002 года и ордер №24 от 07 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего высшее образование, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении средней тяжести вред здоровью потерпевшей Ч.Ю.В., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2023 года примерно в 23 часов 30 минут ФИО1, совместно со своей бывшей супругой Ч.Ю.В. находившийся на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ссоры с Ч.Ю.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения той телесных повреждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 взял со стола правой рукой стеклянный графин и размахнувшись кинул в сторону Ч.Ю.В., графин попал в область её левой руки, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, в виде перелома верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительности ее расстройства продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением ущерб, они с ФИО1 примирились, и она не имеет каких-либо претензий к нему.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания также просил о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, защитника, полагавшего необходимым прекратить настоящее уголовное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, примирился с потерпевшей, последняя просит прекратить настоящее уголовное дело, не имеет каких-либо претензий к ФИО1, т.е. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

В связи с изложенным, а, также учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает вышеназванное ходатайство потерпевшей Ч.Ю.В. о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Ч.Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, и заглаживанием, причиненного потерпевшей вреда, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, после вступления приговора в законную силу отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – стеклянный графин, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения полиции №16 ММО МВД России «Чамзинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев