Дело № 2-5813/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании наследником,
с участием представителя истца ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании наследником. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО1 находился в браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец случайно узнал, что после смерти отца в наследство никто не вступил. У ФИО1 было трое детей: ФИО3, ФИО5, ФИО4, последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО1 - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 осталась несовершеннолетняя дочь, то есть осталось три наследника, которые могут вступить в наследство после смерти ФИО1 на ? долю вышеуказанной квартиры. Срок обращения к нотариусу истцом пропущен, в связи с чем он просит восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти отца ФИО1, признать его наследником на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Для участия в деле направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец ФИО3 вернулся в Республику Хакасия из <адрес> в 2008 году и от родственников узнал о смерти своего отца ФИО1, с которым при жизни он не общался. Истец знал, что после смерти отца осталось наследство в виде доли в квартире, но он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ФИО2 и ФИО7 ввели его в заблуждение, поскольку пообещали, что ему достанется дом бабушки ФИО7, поэтому он не стал обращаться за наследством, оставшимся после смерти отца. В последующем ФИО7 заболела, у неё наблюдалась деменция и после её смерти, он узнал о том, что она оставила завещание в пользу ФИО2 В судебном порядке истец оспорил данное завещание, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Ранее в феврале 2022 истец уже обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, однако, заявление было возвращено для устранения недостатков, которые не были устранены.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд с учетом ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу с ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, что подтверждается Выпиской из реестровой книги ГУП РХ УТИ.
В Выписке Управления Росреестра по РХ правообладатель указанной выше квартиры не указан.
ФИО3 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.
Из материалов наследственного дела № умершего ФИО1 усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5.
Из наследственного дела № следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежала, в том числе, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО5, ФИО4 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается справкой о смерти №
Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что в Республику Хакасия он переехал из <адрес> в 2008 году и в этом же году от родственников узнал о смерти отца. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО1 он не обращался, поскольку родственники, в том числе ФИО2 и ФИО7, ввели его в заблуждение, пообещав, что ему в наследство останется дом после смерти его бабушки ФИО7
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I- №.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9 следует, что ФИО7 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все свое движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, в том числе, принадлежащие ей на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> завещает ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что ФИО2 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все свое движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, в том числе, принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РХ, <адрес> завещает своей дочери ФИО5 (ответчику).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3, знал о смерти отца ФИО1 с 2008 года, однако с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу и в суд с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство, не обращался.
Обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО3 принять наследство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства, не приведено.
Доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом 6-месячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в том числе через представителя, в деле также не имеется.
Также стороной истца не предоставлено суду доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 путем совершения в установленный законом шестимесячный срок со дня его смерти действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Довод стороны истца о том, что ФИО3 был введен в заблуждение ФИО2 и ФИО7, которые заверили его об оставлении ему дома ФИО7, является несостоятельным, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, требование истца о признании его наследником на 1/6 долю в квартире по адресу: РХ, <адрес> удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.