03RS0011-01-2022-002132-28
Дело № 2а-1537/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО4, Ишимбайскому межрайоному отделению ФССП по РБ, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО4, Ишимбайскому межрайоному отделению ФССП по РБ, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава. В обоснование требований указано, что в производстве Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов находилось исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об удержании 50% из пенсии ФИО1 06.04.2022 исполнительное производство было окончено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено. Однако удержания в размере 50% из пенсии ФИО1 продолжаются по настоящее время, что нарушает законные права и интересы административного истца. 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 11 мая 2022 года ФИО1 обратилась к судебным приставам с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Однако пристав бездействовал. Также в этот же день ФИО1 было подано заявление о возврате неправомерно списанных денежных средств по закрытому производству №№-ИП. 12.05.2022 судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об удержании 5% с пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности. Данное постановление истец считает незаконным и необоснованным, незаконными действия (бездействие) судебного пристава ФИО3, выраженные в не уведомлении Пенсионного Фонда РФ в г.Салават об отмене взыскания по исполнительному производству №№-ИП, признать незаконными действия судебного пристава ФИО3, выраженные в списании денежных средств из пенсии ФИО1 по закрытому исполнительному производству №№-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4 выраженные в отсутствии постановления о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №№-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава ФИО4 об удержании 5% из пенсии ФИО1, признать незаконными действия судебного пристава ФИО4 по списанию денежных средств по исполнительному производству №№ без оставления прожиточного минимума.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что 15.02.2022 был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «ЭОС». В рамках данного производства 03.03.2022 вынесено постановление об удержании 50% от пенсии. Уже в апреле 2022 года ФИО1 получила всего лишь половину своей пенсии. Однако размер ее пенсии меньше прожиточного минимума в Республике Башкортостан, потому данный размер удержания незаконен. 06.04.2022 данное исполнительное производство закрыто. 14 апреля 2022 года возбуждено новое исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 11.05.2022 ФИО1 обратилась к судебным приставам с заявлениями, в которых просила вернуть ей удержанные денежные средства и о сохранении ей прожиточного минимума. На данное обращение судебный пристав вынесла лишь постановление об удержании 5 процентов из пенсии. По данным фактам ФИО1 обращалась с многочисленными жалобами, но результатов не добилась, удержания продолжаются. При этом, обращение о сохранении прожиточного минимума ФИО1 составляла в отношении закрытого исполнительного производства.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административных ответчиков судебных приставов – исполнителей ФИО3, ФИО4, Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО2 (по доверенностям от 05.10.2022, 01.09.2022, 01.08.2022) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что в производстве Ишимбайского МОСП находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС». В рамках данного производства вынесено постановление об удержании 50 процентов из пенсии должника. Данное постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ посредством электронного взаимодействия. Постановление адресатом получено, исполнено. В феврале, марте 2022 года в службу судебных приставов не поступало сведений об отмене судебного приказа. После обращения ФИО1 02.04.2022 был сделан запрос в мировой суд. Ответ на запрос поступил 06.04.202. В этот же день исполнительное производство было закрыто в связи с отменой судебного приказа. Также постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ. Поступил ответ, что к ним не поступало постановление об обращении взыскания. 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство в пользу ПАО «Совкомбанк». 11.05.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума. Данное заявление рассмотрено, удовлетворено, 12.05.2022 вынесено постановление об удержании 5 процентов из пенсии, оно также направлено в Пенсионный фонд РФ. Также вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. Постановление от 06.04.2022 также направлено в Пенсионный фонд РФ почтой. В настоящее время денежные средства, взысканные Пенсионным фондом, ФИО1 возвращены. Считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий приставов.
Представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено, что 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП на основании судебного приказа №2-2154/2021 от 15.12.2021 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.03.2022 обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах суммы задолженности. Постановлено Пенсионному фонду РФ производить удержания в размере 50 процентов от дохода должника. Данное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ посредством электронного взаимодействия, получено адресатом, принято к исполнению, что не оспаривается сторонами по делу.
06 апреля 2022 года исполнительное производство №9203/22/02021-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В этот же день, 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 утверждает, что удержания из ее пенсии не прекратились. Суду представлена справка, выданная Клиентской службой в г.Салават ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан 07 сентября 2022 года, из которой следует, что удержания в размере 50 процентов из пенсии ФИО1 произведены с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года включительно.
Стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств направления постановления от 06.04.2022 в адрес Пенсионного фонда РФ. Так, представленный скриншот подтверждает лишь направление 03.03.2022 некоего документа в адрес Пенсионного фонда РФ.
С целью проверки данного довода стороны административных ответчиков судом направлен запрос в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Согласно поступившему ответу от 15.09.2022 №49-15-10/407-24 постановление судебного пристава – исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП по РБ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №-ИП в отношении ФИО1 принято к производству с 01.04.2022. За период с 01.04.2022 по 30.09.2022 удержано и перечислено на счет Ишимбайского МО СП УФССП по РБ в размере 29458,20 руб., остаток 79441,90 руб. Удержания прекращены с 01.10.2022 в связи с поступлением 07.09.2022 вх.№№ на бумажном носителе посредством почтового направления Почта России постановления об отмене по обращению взысканий на доходы должника ФИО1
Таким образом судом установлено, что 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доходы ФИО1, однако данное постановление в адрес ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан своевременно не направлено. В материалы дела не представлено доказательств направления постановления от 06.04.2022 ранее 5 сентября 2022 года.
Потому суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3, который не проконтролировал своевременное направление в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан постановления от 06.04.2022 об отмене удержания из пенсии ФИО1, повлекло для административного истца нарушение ее прав и законных интересов, а также негативные последствия в виде удержания денежных средств из ее пенсии по прекращенному исполнительному производству.
Судом также установлено, что 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».
11 мая 2022 года ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором указала, что из ее пенсии 9706,09 удерживается 50% от суммы по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №2-2154/2021. ФИО1 просила оставлять сумму прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.
Рассмотрев данное обращение ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО4 12.05.2022 вынесла постановление об удовлетворении заявления, сохранения прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №№-ИП.
Также 12.05.2022 судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесла постановление об удержании ежемесячно 5 процентов от дохода должника в рамках исполнительного производства №№-ИП. Указанное постановление направлено посредством электронного взаимодействия в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан. Представленные в материалы дела скриншоты из электронного исполнительного производства подтверждают, что копия постановления адресатом получена, поступил ответ о частичном его исполнении.
Также 12 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3 вынес постановление об удовлетворении заявления ФИО1, обязании лица, производящим удержание УПФ, сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой Почты России о принятии 13.05.2022.
Таким образом суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 выраженные в отсутствии постановления о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №№-ИП, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что постановление о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом вынесено.
Касательно доводов административного истца о незаконности постановления об удержании 5 процентов ее доходов суд приходит к следующему.
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №350-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, от 19 июля 2016 года №1713-О и др.).
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, при обращении взыскания на доходы должника обязан проверить его материальное положение.
Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать в числе прочего размер этих доходов, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Оценивая принятое 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление об удержании 5% из доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства №№-ИП суд исходит из того, что оно вынесено в рамках применения судебным приставом-исполнителем необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом материального положения должника (пенсионера ФИО1).
Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере 5 процентов соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.
Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №№ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взысканы и перечислены денежные средства в размере 25 721 руб. 31 коп., из которых сумма в размере 24 119 руб. 79 коп. взыскана Пенсионным фондом РФ в рамках прекращенного исполнительного производства №№. Тогда как указанные денежные средства подлежали перечислению в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Однако, поскольку исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «ЭОС» прекращено 06.04.2022, а указанная сумма удержана позднее этой даты, то денежные средства в размере 24 119 руб. 79 коп. подлежат возврату ФИО1
Суду представлены платежные поручения №№ от 07.10.2022 на сумму 24 119 руб. 79 коп. и №№ от 09.09.2022 на сумму 5 338 руб. 41 коп., подтверждающие перечисление денежных средств на счет ФИО1 Таким образом, на счет ФИО1 возвращены денежные средства в общем размере 29 458 руб. 20 коп.
Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3 носило длящийся характер, вплоть до направления постановления от 06.04.2022 почтой 05.09.2022, принимая во внимание, что ФИО1 обратилась за защитой 16.08.2022, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд по требованиям о признании данного бездействия незаконным.
Постановление судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО4 от 12.05.2022 об удержании 5 процентов из пенсии ФИО1 направлено ей в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано 15.06.2022, что подтвердила административный истец в судебном заседании. Принимая во внимание дату обращения в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного срока оспаривания данного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО4, Ишимбайскому межрайоному отделению ФССП по РБ, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3 в части несвоевременного уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника по исполнительному производству №№, что привело к незаконному списанию части пенсии ФИО1 в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года включительно.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.