Решение по делу № 2-1/2023 от 10.05.2023 - об установлении границы земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> об обязании перенести забор.

УИД 72RS0009-01-2022-000215-86 Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 28 апреля 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 об обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок истцов был поставлен на кадастровый учет декларативно, границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством не установлены. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был заказан межевой план земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 было выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от точки Н5 до точки Н9 межевого плана. В добровольном порядке решить вопрос об установлении границы земельного участка ответчик отказался, отказался подписать акт согласования местоположения границ земельного участка. Просит признать местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от точки Н.5 с координатами <данные изъяты> межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. им был заказан межевой план земельного участка для установления точных границ у кадастрового инженера ФИО13, который не был подписан ФИО1, собственником смежного участка, что утверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка. ФИО1 является собственником смежного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заказала межевой план земельного участка с целью уточнения границ и площади земельного участка у кадастрового инженера ФИО7, границу с моим участком они установили по незаконно установленному между нашими участками забору, на что свое согласие не давал, и с установленными границами не согласен, в связи, с чем отказался подписывать межевое дело ответчика. Согласно Межевого плана от точки Н1 до точки Н17, является точной границей вышеуказанных смежных участков. С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика перенести забор, установленный у <адрес> в <адрес>, граничащий с его земельным участком по адресу: <адрес> на расстояние 1 (один) метр от <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, во встречном иске просила отказать. Кроме того пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в этом доме проживает ее мама ФИО8, которая подарила ей указанный дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик ФИО3 проживает в своем доме с указанным земельным участком с <данные изъяты> годов. На протяжении всего этого времени граница земельных участков определялась по стене <адрес>, при этом ее мама и она в последствии считают, что граница должна проходить на месте установки забора, поскольку между стеной дома и границей земельного участка ответчика, должно быть расстояние, чтобы иметь возможность обслуживать эту часть дома (мыть окна и т.д.). На этой территории земельного участка от стены дома ранее ответчик высаживал растения, при этом ее мама и она этим участком земли не пользовались. При проведении по ее заказу кадастровых работ кадастровым инженером ФИО15, границы земельных участков с ответчиком не согласовывались. Забор установила в ДД.ММ.ГГГГ году, на расстоянии примерно 1,5 метра от своего дома.

Ответчик ФИО3 свои уточненные требования просил удовлетворить, в иске ФИО1 просил отказать, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в своем доме на указанном земельном участке. Примерно с того же времени по соседству с ним проживает мать ФИО1 Все это время согласно первоначальным документам, граница его земельного участка и земельного участка ФИО4 проходила по стене дома ФИО4. Вдоль этой границы он высаживал растения, пользовался данной территории как своей. ФИО5 данным участком земли не пользовалась. При этом между ними периодически возникали споры, чтобы он уступил участок земли, для возможности ФИО4 обслуживать свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ истец установила забор на расстоянии двух метров от стены своего дома, чем нарушила границы его земельного участка. С границами установленными кадастровым инженером ФИО15 по просьбе истца не согласен. Считает возможным переместить забор истца на расстояние не более одного метра от стены <адрес>.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу/ответчику ФИО1, совместно с ее несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57). Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Ответчику/истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56). Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом/ответчиком предоставлен межевой план, выполненный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр плюс» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выполненной кадастровым инженером схемы расположения земельных участков установлено наложение границ земельных участков указанных земельных участков от точки Н5 до точки Н9 межевого плана.

При этом межевой план с ответчиком /истцом ФИО3 не согласован.

В материалах гражданского дела (л.д. 83) содержится свидетельство на право собственности на землю от 19.08.1994г, выданный В.-Ингальским с/с, и чертеж к нему, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м). На чертеже отсутствует описание координат углов земельного участка и описание прохождения границы относительно каких-либо ориентиров на местности. Фактические размеры границ земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: обл. <адрес> (см. рис.4) не соответствуют размерам границ согласно правоустанавливающему документу (т.2 л.д.7 рис. 3).

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом/ответчиком, ФИО1 купила земельный участок у своей матери ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по договору дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ подарила по 1/3 доли двум своим детям (т.1 л.д. 9-13).

В судебном заседании стороны подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцы указанных земельных участков (ФИО6 и ФИО3 исходили из того, что граница земельного участка проходит по стене дома ФИО5, ФИО3 использовал спорный участок земли в соответствии со своими нуждами.

По ходатайству истца/ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешения которой были поставлены соответствующие вопросы. На поставленные вопросы эксперт дал следующие ответы:

Невозможно достоверно определить, как должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно правоустанавливающим документам.

В материалах гражданского дела (л.д. 83) содержится свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданный В.-Ингальским с/с, и чертеж к нему, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> На чертеже отсутствует описание координат углов земельного участка и описание прохождения границы относительно каких-либо ориентиров на местности. Фактические размеры границ земельного участка с № расположенного по адресу: обл. <адрес> не соответствуют размерам границ согласно правоустанавливающему документу.

Невозможно достоверно определить, как должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно правоустанавливающим документам.

В материалах гражданского дела (л.д. 84-87) содержится свидетельство на право >собственности на землю серия <данные изъяты> и план на участок земли, передаваемый в собственность, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> На Плане отсутствует описание координат углов земельного участка и описание прохождения границы относительно каких-либо ориентиров на местности. Фактические размеры границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: обл. <адрес> не соответствуют размерам границ согласно правоустанавливающему документу.

В материалах гражданского дела (лд.146) имеется приложенная к межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, Схема границ земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, согласованная главой Верхнеингальского сельского поселения ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ. На схеме отсутствует описание координат углов земельного участка и описание прохождения границы относительно каких-либо ориентиров на местности.

По запросу документов из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства филиалом публично-правовой компании «Роскадасзр» по <адрес> был предоставлен был предоставлен документ - горизонтальная съемка <данные изъяты>

В соответствии с планом земель <адрес> граница между земельными участками с <данные изъяты>) проходит по стене жилого <адрес>, далее по стене нежилого строения, расположенного на земельном участке №.

Фактические границы земельных участков не соответствуют границам, установленным в правоустанавливающих документах. Несоответствие выражено в размерах, площади и конфигурации земельных участков.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определить соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков границам, по данным внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным. Фактические границы земельных участков с <данные изъяты> не соответствуют границам, отображенным в картографическом материале - план земель <адрес>. Границы земельных участков <данные изъяты> соответствии с планом земель <адрес>.

Фактический порядок пользования земельными участками определен в соответствии с установленными между сторонами забором. Наложения фактических границ нет. Однако, между сторонами заявлен спор об установлении границ земельных участков, спорная часть участка, общей площадью <данные изъяты>

В связи с тем, что нет возможности определить как должна проходить граница в соответствии с правоустанавливающими документами, определить на территории какого земельного участка расположен забор, установленный истцом невозможно.

Установить границу между земельными участками с № в соответствии с правоустанавливающим документом без ущерба той или иной стороне не возможно, так как сумма длин сторон границ земельных участков по фасаду в соответствии с правоустанавливающими документами составляет <данные изъяты>

В соответствии со сведениями ЕГРН и данными из технического паспорта (т.1 л.д. 220-225) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию в <данные изъяты> данных о его реконструкции в материалах дела не представлено. План земель <адрес> выполнен на основании геодезический съемки местности в 1993г.

Исходя из выше сказанного, экспертом сделан вывод о том, что граница между земельными участками с <данные изъяты> в соответствии с планом земель <адрес> должна проходить по стене жилого дома.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были закреплены и в действовавшем на момент спорных правоотношений Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 9 ст. 38).

Изложенные выше доказательства подтверждают, что граница между земельными участками с <данные изъяты> в соответствии с планом земель <адрес> должна проходить по стене жилого дома. Владельцы указанных земельных участков, в течении 15 лет и более, исходили именно из этих границ земельного участка.

Таким образом, требования истца/ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец/ответчик ФИО1 установила забор на участке земли, принадлежащий собственнику ФИО3

Соответственно встречные исковые требования ФИО3 о переносе истцом/ответчиком ФИО1 на расстояние один метр от дома ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 об обязании перенести забор - удовлетворить.

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, перенести забор, установленный у <адрес> в <адрес>, граничащий с земельным участком по адресу: <адрес> на расстояние 1 (один) метр от <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья ФИО11