Дело № 2-70/2023

16RS0045-01-2022-004086-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 2А, на участке расположен жилой дом. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес> У земельного участка истца отсутствует собственный проезд, ранее проезд на ее территорию осуществлялся через участок ответчика, где проложены соответствующие коммуникации. ООО «Центр кадастровых работ» представлено заключение о том, что проезд к участку истца возможен с использованием части участка ответчика площадью 46 кв.м. В настоящее время ответчик препятствует истцу для проезда на свой участок, что и послужило основанием для обращения иска в суд.

В этой связи истец просит установить истцу бессрочное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляющую 1000 руб. в год.

Установить границы земельных участков, предоставляемых под сервитут, согласно заключению ООО «Центр кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании указал, что принадлежащий истцу земельный участок и жилой дом его доверителем проданы иному лицу. Поскольку представление интересов осуществляется на основании ордера, полномочий на отказ от исковых требований не имеется, то просит разрешить спор на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

Ввиду отсутствия самостоятельного проезда к ее земельному участку и возникших препятствий со стороны ответчика к свободному доступу на свою территорию обратилась с иском об установлении сервитута.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истец реализовала недвижимые объекты иному лицу.

Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует объект судебной защиты (нарушенное право), предмет спора, следовательно, исходя из позиции стороны истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведений которой поручено специалистам АО РКЦ «Земля». Заключение подготовлено, направлено в адрес суда, стоимость составила 57950 руб.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено истцом, в удовлетворении исковых требований отказано, то с ФИО1 в пользу АО РКЦ «Земля» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57950 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья