Судья 1-й инст. Татаринов А.В.

Дело № 22-1984/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 сентября 2023 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Воронина В.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления адвоката Воронина В.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил :

ФИО1 осужден приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за два преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 17 октября 2019 года, окончание срока – 16 ноября 2025 года.

7 апреля 2023 года адвокат Воронин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видном наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, адвокат Воронин В.В. расценивает его как незаконное. Полагает, что, указав на неоднократность привлечения его подзащитного к дисциплинарной ответственности, суд не учел того обстоятельства, что эти взыскания были наложены задолго до обращения ФИО1 в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и после этого ему трижды объявлялись поощрения. Взыскания же все к настоящему времени погашены. В итоге адвокат просит о признании постановления суда незаконным, необоснованным и об его отмене.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о возможности замены ФИО1 наказания более мягким видом наказания суд учел все необходимые данные о личности осужденного и значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, ввиду того, что осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за противодействие режиму исправительного учреждения, поведение его стабильным признать нельзя, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Воронина В.В. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воронина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин