ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 516,24 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 670,32 руб., в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПКГ «Регион-Кредит» о взыскании 113 188,41 руб. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 19.04.2010г. произведена замена процессуальная взыскателя с КПКГ «Регион-Кредит» на ФИО7 Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа на имя ответчика ФИО2 Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 Согласно доводам заявителя должник длительное время пользовался денежными средствами, не оплачивая проценты на сумму, определенную судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 25.04.2008г. которым удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Регион-Кредит» к ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании долга по договорам займа, судом решено:

«Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Регион-Кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000 рублей, целевой компенсационный взнос за пользование денежными средствами по договору займа в размере 29 983 рубля 57 копеек, неустойку по договору займа в сумме 30 000 рублей, начисленный паевой (членский) взнос в размере 500 рублей, судебные расходы в виде компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 2 704 рубля 84 копейки, а всего 113 188 рублей 41 копейку».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуальная взыскателя с КПКГ «Регион-Кредит» на ФИО3

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа на имя ответчика ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 в части требований к ответчику ФИО2.

Согласно доводам заявителя заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ФИО2 с длительной задержкой.

В подтверждение произведенного расчета заявителем ФИО1 представлено постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 ) «О практике применения положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращены, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица ( должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь, обратиться с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

С учетом указанных положений истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.04.2008 г. по 15.07.2021 года в размере 123 516,24 руб.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 123 516,24 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного спора. Размер процентов, исчисленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 516,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,32 руб., всего взыскать 127 186,56 руб. (сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1158/2023 (54RS0006-01-2022-010717-35) Ленинского районного суда г. Новосибирска.