Дело № 12-459/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-005178-20
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника ООО <данные изъяты> ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (далее также «Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
Защитник ООО <данные изъяты>» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль на основании договора аренды в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого юридического лица - ООО <данные изъяты>
В судебное заседание законный представитель ООО <данные изъяты> защитник не явились, извещены надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 13.07.2023. С настоящей жалобой Общество обратилось 21.07.2023, то есть в предусмотренный законом срок.
Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. на СКВП-1, расположенном на участке автомобильной дороги К-01, 12+500 км мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на транспортном средстве марки <данные изъяты> с прицепом/полуприцепом <данные изъяты> осуществлял движение по маршруту г. Бийск – с. Новичиха без груза, с превышением габаритов по высоте на 23 см (высота составила 4,23 м при допустимой 4,00 м), тем самым осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см без необходимого в данном случае специального разрешения, чем нарушил ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200).
Привлекая ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности совершения обществом указанного правонарушения на основании сведений о регистрации транспортного средства на ООО <данные изъяты>
С данными выводами согласиться нельзя в виду следующего.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства.
Действительно, спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано в органах ГИБДД на ООО <данные изъяты> как лизингополучателе.
Между тем, в материалы дела представлен договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> (арендодатель) и ООО «<данные изъяты> в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в Приложении №, без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок начала аренды – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № к указному договору имуществом, передаваемым в аренду ООО <данные изъяты> является транспортное средство марки <данные изъяты>. Также отражено, что арендная плата по договору аренды составляет 165 600 руб. Актом приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи указанного транспортного средства ООО <данные изъяты>
В подтверждение факта оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 600 руб. каждое.
Передача спорного транспортного средства в сублизинг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ согласована с лизингодателем ООО <данные изъяты> что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> (лизингодатель) и ООО <данные изъяты> (лизингополучатель), согласием на сублизинг от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга, выданным ООО <данные изъяты>
Как было отмечено выше, транспортным средством марки <данные изъяты>, в момент правонарушения управлял водитель ФИО1
Из представленных дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) ООО «<данные изъяты> о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л следует, что ФИО1 работает в ООО <данные изъяты> в должности водителя грузового автомобиля.
Путевой лист от 25-ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 по маршруту с. Новичиха- г. Бийск и г. Бийск – с. Новичиха выдан ООО <данные изъяты>
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО <данные изъяты> бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с регистрационным знаком №
Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в ООО «Павловский ДОК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО <данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.К.Ваншейд