УИД: 77RS0010-02-2022-013276-57 № 2-7039/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7039/22 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к ответчику Государственному Учреждению - Главному управлению ПФР №7 по адрес и адрес (далее ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес) о признании решения незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию. Исковые требования мотивированы тем, что истец 27.02.2019 года и 30.11.2021 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности, однако решением комиссии по пенсионным вопросам от 16.05.2019 года №569445/19 с учетом Дополнения от 28.02.2022 года №1826634/21 истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Ответчиком были исключены из подсчета стажа периоды работы истца: с 29.08.1990 года по 25.08.1991 года в Средней общеобразовательной школе №411 в должности старшей пионервожатой, с 01.10.1993 года по 11.04.1994 года в должности учителя ИЗО в Экспериментальном социально-педагогическом комплексе молодежного жилищного комплекса «Измайлово», с 12.04.1994 года по 14.03.2003 года в должности учителя ИЗО в УВК «Измайлово» № 1811, с 15.03.2003 года по 06.11.2014 года в должности учителя ИЗО в ГОУ Центр образования № 1811 «Измайлово», с 01.12.2005 года по 30.06.2009 года в ГОУ Центр образования «Технология обучения» в должности учителя ИЗО по совместительству, с 07.11.2014 года по 31.08.2015 года и с 01.09.2015 года по 31.08.2016 года в ГБОУ «Гимназия «1811 Восточное Измайлово» в должности учителя ИЗО, с 01.09.2018 года по 26.02.2019 года и с 01.01.2019 года по 31.08.2021 года в должности педагога дополнительного образования ГБОУ «Гимназия «1811 Восточное Измайлово». Истец указывает, что учреждение, в котором она работала в спорные периоды, неоднократно переименовывалось, однако трудовая функция истца не изменялась, ею осуществлялась педагогическая деятельность, в связи с чем полагает неправомерным отказ ответчика по включению указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.12.2004 года по 30.09.2005 года, просит обязать ответчика включить с стаж спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.11.2021 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес удовлетворены частично, постановлено:

Признать решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №569445/19 от 16.05.2019 г. и решение №1826634/21 от 28.02.2022 г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части невключения периодов работы с 01.10.1993 г. по 11.04.1994 г., с 12.04.1994 г. по 14.03.2003 г., с 15.03.2003 г. по 06.11.2014 г., с 07.11.2014 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г. по 31.08.2016 г. за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.12.2004 г. по 30.09.2005 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды её работы с 01.10.1993 г. по 11.04.1994 г., с 12.04.1994 г. по 14.03.2003 г., с 15.03.2003 г. по 06.11.2014 г., с 07.11.2014 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г. по 31.08.2016 г. за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.12.2004 г. по 30.09.2005 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В судебное заседание истец, представитель истца, а также представитель ответчика не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.201 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Поскольку истцом было заявлено требование о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 29.08.1990 года по 25.08.1991 года в Средней общеобразовательной школе №411 в должности старшей пионервожатой, а также требование о взыскании судебных расходов, сторонами в ходе рассмотрения дела давались объяснения по данным требованиям, однако в решении суда данный вывод не отражен, имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Материалами дела подтверждается, что истец 27.02.2019 года обратилась к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 16.05.2019 года № 569445/19 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Ответчиком в бесспорном порядке учтен педагогический стаж истца продолжительностью 2 года 1 день.

30.11.2021 года истец повторно обратилась к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Дополнительным решением от 28.02.2022 года №1826634/21 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Ответчиком в бесспорном порядке учтен педагогический стаж истца продолжительностью 2 года 3 месяца.

В специальный стаж ответчиком не включен, в том числе спорный период работы истца:

- с 29.08.1990 года по 25.08.1991 года в Средней общеобразовательной школе №411 в должности старшей пионервожатой, так как работа старшей пионервожатой, имевшая место до 01.10.1993 года, может засчитываться в стаж на соответствующих видах работ при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев), требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию.

Согласно подп. «м» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Указанное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров адрес по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» утратило силу и не применяется на адрес с 01.10.1993 года.

После 01.10.1993 г. пенсионное законодательство (Список профессий и должностей 06.09.1991 № 463, Список должностей от 22.09.1999 г. № 1067, Список должностей и учреждений от 29.10.2002 г. № 781) не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности вожатых, пионерских вожатых.

Таким образом, законодательство, действовавшее до 01.10.1993 года, предусматривало зачет в специальный стаж педагогической деятельности работы в должности штатных пионервожатых.

В период работы истца в должности старшей пионерской вожатой с 29.08.1990 года по 25.08.1991 года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности, но указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии: в силу п. 4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности «пионервожатая».

Таким образом, возможность включения спорного периода работы истца с 29.08.1990 года по 25.08.1991 года в Средней общеобразовательной школе №411 в должности старшей пионервожатой возможно при наличии у истца не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии работникам просвещения за выслугу лет.

Таким образом, поскольку решением Измайловского районного суда адрес 27.10.2022 года в специальный стаж истца включены периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом ранее включенного специального стажа ответчиком продолжительностью, стаж истца для определения права на пенсию за выслугу лет составит более 2/3 требуемого специального стажа, что позволяет также включить в подсчет период работы истца в должности старшей пионервожатой в Средней общеобразовательной школе №411 с 29.08.1990 года по 25.08.1991 года.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются соответствующим договором, справкой по операции, доверенностью на имя представителя (л.д.136-140).

Требование истца о взыскании с ответчика данных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы.

Расходы истца по оплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вынести по делу №2-7039/22 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию дополнительное решение.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период её работы с 29.08.1990 года по 25.08.1991 года.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в пользу ФИО1 сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя, а также сумма в качестве расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 г.