УИД 03RS0044-01-2023-000715-24

Дело № 2-888/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15007/2023

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2020 г. ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере ... руб. в долг, безналичными на карту Сбербанка. Из истории операций за период с 13 марта 2020 г. по 15 марта 2020 г. по дебетовой карте оформленной на имя ФИО1 безналичными находилась сумма в размере ... руб. Претензию истца от 9 марта 2023 г. с требованием возвратить сумму ответчик не удовлетворил, долг не вернул, возвращать отказался.

Истец просил взыскать сумму займа в размере ... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании устного договора займа незаключенным. В обоснование встречных требований указал, что условия возврата займа ФИО1 не назвала. Претензию отправила в день отправки искового заявления в суд. Ранее решением суда от 14 марта 2023 г. ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о взыскании денег в качестве неосновательного обогащения. Сведения о платежах не содержат информации о назначении платежей, не позволяют установить, что денежные суммы перечислялись ФИО2 по договорам займа, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика ФИО2 по возврату денежных средств, только свидетельствуют о совершении банковских операций по переводу денежных средств. Считает договор незаключенным, поскольку отсутствуют текст договора займа, расписки с определением условий займа, письменные доказательства, подтверждающих заключение договора займа. Истец по своей воле на протяжении длительного периода времени систематически перечислялись денежные средства, знала об отсутствии обязательства по обратной передаче денежных средств. ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и иных требований отказать. Признать устный договор займа незаключенным, взыскать почтовые расходы в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено. Признан устный договор займа между ФИО2 и ФИО1 незаключенным. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается наличие между сторонами доверительных родственных отношений, поскольку ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 - дочерью истца ФИО1, в браке родились дети ФИО4 и ФИО5

13 марта 2020 г. ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 13 числа каждого месяца в размере ... руб., сумма кредита ... руб. поступила на счет дебетовой карты №... в 8:49 часов (мск).

13 марта 2020 г. ФИО1 со своей дебетовой карты №... перечислила в 14:12 часов (мск) на счет ФИО2 №..., открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере ... руб., что подтверждается представленным чеком по операции СберБанк.

ФИО2 не оспаривает получение денежных средств в размере ... руб., пояснил, что условия и сроки возврата денежных средств не оговорены.

ФИО1 также пояснила, что перечислила деньги, срок возврата денег не обговорили (протокол л.д.27 оборот), представила письменные пояснения, из которых следует, что в период с июня 2020 г. по август 2022 г. периодически перечисляла ФИО2 денежные средства, в свою очередь ФИО2 также в период с марта 2020 г. по сентябрь 2022 г. осуществлял переводы денежных средств на карту ФИО1

Пояснения ФИО1 не противоречат позиции другой стороны. Финансовые доверительные взаимоотношения подтверждаются представленными ФИО2 справками ПАО Сбербанк об операциях зачисления с карты ФИО1 на его счет общей суммы ... руб. в период с марта 2020 г. по августа 2022 г., также обратного списания на карту ФИО1 общей суммы ... руб. в период с марта 2020 г. по сентябрь 2022 г.

Таким образом, в силу личных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, без принуждения, стороны самостоятельно принимали решение о перечислении денежных средств. Доказательства, что спорные денежные средства выдавались истцом ответчику на условиях возвратности, не представлено.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут в июне 2022 г. Согласно данным Банка исполнительных производств ФССП России на основании нотариально удостоверенного соглашения от 26 марта 2022 г. ФИО2 оплачивает алименты в рамках исполнительного производства, возбужденного 26 октября 2022 г.

14 ноября 2022 г. ФИО1 направила ФИО2 претензию, с требование возврата денежных средств в размере ... руб. в течение 7 дней.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Проанализировав пояснения сторон, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание приведённую в решении суда от 14 марта 2023 г. по делу №2-384/2023 позицию истца о передаче и получении ответчиком в долг денежных средств в размере ... руб., ссылаясь на выписку по счету ФИО1 полагает доказанным факт заемных отношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании устного договора займа незаключенным, поскольку не установлен длящийся характер заемных правоотношений сторон, не представлены суду доказательств передачи денежных средств на условиях возвратности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Галикеева Л.И.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 9 августа 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 г.