28RS0017-01-2022-003111-28
Дело № 33 АП – 3086/23 судья первой инстанции
Докладчик Манькова В.Э. Арестова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Благовещенск
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Маньковой В.Э., Кургуновой Н.З.,
при секретаре Щвецовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта владения, пользования и распоряжения земельным участком, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании права сосбвтенности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свободненского горосдкого суда Амурской области от 5 мая 2023 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области, ссылаясь на то, что <дата> умерла его мать Ф.И.О.8, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, площадью 3584 кв.м. с расположенным на нем домом по адресу <адрес> (кадастровый номер <номер>). Наследниками Ф.И.О.8 являлись три ее сына - ФИО1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, которые с заявлением о принятии наследства не обращались, по договоренности между собой в доме стал проживать Ф.И.О.3, который умер <дата>, не оформив наследство, принятое после смерти матери. Наследников первой очереди после смерти Ф.И.О.1 не имеется. В связи с чем истец, являясь наследником второй очереди обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата Ф.И.О.1, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.
Поскольку срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, просил восстановить ему срок для принятия наследства, установить факт принадлежности Ф.И.О.1, умершим <дата> земельным участком площадью 3584 кв.м. с расположенным на нем домом по адресу <адрес> (кадастровый номер <номер>), включить указанный земельный участок с расположенным на нем домом в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф.И.О.1, признать за Ф.И.О.1 право собственности на земельный участок, площадью 3584 кв.м. с расположенным на нем домом по адресу <адрес> (кадастровый номер <номер>).
В суде истец на иске настаивал.
Представитель администрации Желтояровского сельсовета участие в деле не принимал, в письменном отзыве оставил принятие решения на усмотрение суда.
Представитель администрации Свободненского района, нотариус участие в деле не принимали.
Определением Свободненского городского суда от 27 января 2023 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Указала, что состояла в браке с Ф.И.О.2, умершим <дата>, в браке с Ф.И.О.1 родилась дочь ФИО4, сменившая фамилию на ФИО2 После смерти Ф.И.О.8 с <дата> она вместе с дочерью вступили во владение земельным участком, осуществляли посадку овощных культур, уход за участком.
Определением Свободненского городского суда от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2, которая исковые требования ФИО1 полагала необоснованными, указав, что у истца отсутствовали препятствия для своевременного обращения с заявлением о принятии наследства. Указала также, что истец при жизни брата с ним не общался, не имеет интереса в наследственном имуществе, в то время как ФИО2 через свою мать принимала участие в жизни умершего Ф.И.О.1, через мать оказывала ему материальную помощь, оплатила ритуальные услуги
В связи с изложенным, ФИО2 заявила самостоятельное требование о признании права собственности на 1/3 долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по закону, как за лицом, фактически вступившим в наследство. Указала, что после смерти бабушки Ф.И.О.8 ее наследниками являлись три ее сына, которые официально права на наследство не оформили, в то время как ее мать ФИО3 и она фактически владели наследственным имуществом и продолжили им владеть после смерти ее отца Ф.И.О.2, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде 1/3 доли, причитающиеся ее отцу после смерти своей матери Ф.И.О.8 Кроме того, после смерти ее дяди Ф.И.О.3, которому она приходится племянницей и наследницей второй очереди она фактически вступила во владение наследственным имуществом наряду с истцом по 1/6 доли каждый из наследников. Уточнив требования, просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в недвижимом имуществе земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> в порядке наследования по закону, как за лицом, фактически принявшим наследство после смерти отца Ф.И.О.2, умершего <дата>, признать за ней право собственности на 1/6 доли в указанном наследственном имуществе в порядке наследования по закону, как за лицом, фактически принявшим наследство после смерти дяди Ф.И.О.3, умершего <дата>.
В судебном заседании ФИО2 на требованиях настаивала.
ФИО1 требования ФИО2 полагал необоснованными.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 5 мая 2023 года ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Ф.И.О.3, умершего <дата>, принявшим, но не офрмившим наследство после смерти матери в виде земельного земельного участка, площадью 3584 кв.м., кадастровый номер: <номер>, с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, указанное наследственное имущество включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф.И.О.3. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 3584 кв.м., кадастровый номер: <номер>, с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>.
В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю имущества, оставшегося после смерти отца Ф.И.О.2, умершего <дата>, а также о признании права собственности на 1/6 доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти дяди Ф.И.О.3, умершего <дата> отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 настивает на отмене решения суда, оспаривает выводы суда о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, указывает, что ФИО3 вместе с ФИО2 в течение 26 лет фактически пользовались земельным участком. Кроме того, ФИО1 имел намерение заключить мировое соглашение, что подтверждает право ФИО2 на спорное наследственное имущество.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы жалобы ФИО2 погалала обоснованными, иные лица, участвующие в деле, в заседане суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, судебная колелгия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умерла Ф.И.О.8, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, площадью 3584 кв.м. с расположенным на нем домом по адресу <адрес> (кадастровый номер <номер>). Наследниками Ф.И.О.8 являлись три ее сына - ФИО1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, которые с заявлением о принятии наследства не обращались, по договоренности между собой в доме стал проживать Ф.И.О.3, который умер <дата>, не оформив, но фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери. Наследников первой очереди после смерти Ф.И.О.1 не имеется, истец, являясь наследником второй очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата Ф.И.О.1 по истечению установленного законом срока для принятия наследства, в связи с чем выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано.
Установлено также, что ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, является внучкой умершей <дата> Ф.И.О.8, дочерью сына Ф.И.О.8 – Ф.И.О.2, умершего <дата>, племянницей умершего <дата> Ф.И.О.3.
Разрешая спор, исходил из того, что с момента открытия наследства после смерти Ф.И.О.8, собственником спорного земельного участка и дома стал ее сын Ф.И.О.3, который фактически принял наследство, так как стал проживать и пользоваться жилым домом, расположенным на земельном участке. Поскольку наследников первой очереди у Ф.И.О.1 не имелось, истец ФИО1, приходящийся умершему братом, является наследником второй очереди. Разрешая вопрос о восстановлении истцу срока для принятия наследства, суд исходил из того, что истец был введен в заблуждение ФИО3 относительно наличия завещания, полагал, что не является наследником своего брака в связи с наличием завещания брата, составленным в пользу ФИО2 в связи с чем установленный законом срока для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине. Разрешая требования ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд исходил отсутствии доказательств, подтверждающих утверждение ФИО2 о фактическом принятии наследства как ее отцом Ф.И.О.2, оставшегося после смерти Ф.И.О.8, так и самой ФИО2 после смерти дяди Ф.И.О.3.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованием о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в установленный законом шестимесячный срок.
С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судом первой инстанции учтено и получило правовую оценку обстоятельство, указанное истцом ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства, а именно что он был введен в заблуждений действиями ФИО3, утверждавшей о наличии завещания в пользу своей дочери ФИО2
Из материалов гражданского дела <номер> по делу по иску ФИО3 к администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности на спорное наследственное имущество следует, что ФИО1 – истец по настоящему делу был привлечен к участию в деле по иску ФИО3 в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела последовательно указывал, что ФИО3 убедила его в наличии завещания брата, составленного в пользу ФИО2 – его племянницы, отдал ФИО3 ключи от дома брата, полагая, что при наличии завещания он не является наследником своего брата. При этом к участию в деле по иску ФИО3 ФИО1 был привлечен <дата>. Получив извещение из суда, ФИО1 обратился к нотариусу и узнал об отсутствии завещания брата на имя ФИО2, с настоящим иском обратился <дата>.
Поскольку истец по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата, так как был введен в заблуждение относительно наличия завещания на имя племянницы, реализовал свое право на обращение в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины, препятствующие его своевременному обращению с заявлением о принятии наследства, постольку правильными являются выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного ФИО1 требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти Ф.И.О.3 в виде дома и земельного участка, фактически принявшего, но не оформившегося свои права на имущество, относительно которого возник спор.
При этом доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 о том, что она фактически вступила в наследство, оставшееся после смерти своего дяди Ф.И.О.1, умершего <дата> исследовались судом первой инстанции и признаны необоснованными.
В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Поскольку ФИО2 являлась дочерью Ф.И.О.2, умершего <дата> и являющегося братом Ф.И.О.3, умершего <дата> году она была вправе претендовать на наследство по праву представления после смерти своего дяди.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства абзац первый пункта 1 статьи 1154 (Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу указанных норм права, наследник, претендующий на наследство, должен представить доказательства принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок и указанными в законе способами – юридически, а именно путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства или фактически – путем совершения действий по владению и управлению наследственным имуществом. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, предъявить требование о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для принятия наследства, представить доказательства наличия уважительных причин, исключающих возможность реализовать право на принятие наследства в установленный законом срок.
Суд верно указал, что ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев после его открытия не обращалась, по месту нахождения наследства в течение длительного периода времени не проживает, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, то есть не принимала наследство ни юридически, ни фактически.
Суд обоснованно также исходил из того, что отец ФИО2 Ф.И.О.2, умерший <дата> не принимал наследство, открывшееся после смерти матери Ф.И.О.1 Ф.И.О.8 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от <дата> установлено, что после смерти Ф.И.О.8 только один сын Ф.И.О.3 фактически принял спорное наследственное имущество.
С учетом изложенного, у суда не имелось основания для удовлетворения иска ФИО2
Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела. При этом сама ФИО2 не является лицом, принявшим наследство, открывшегося после смерти дяди Ф.И.О.1, умершего <дата>.
Доводы о том, что наследодатель Ф.И.О.15 не принимал участие в судьбе земельного участка в связи с состоянием своего здоровья, также не влекут отмену решения, поскольку факт принятия наследства Ф.И.О.1 после смерти матери Ф.И.О.8 подтвержден вступившим в законную силу решением суда, являющимся одним из доказательств по делу, данный факт иными доказательствами не опровергнут.
То обстоятельно, что стороны спора высказывали намерение на подписания мирового соглашения не имеет правового значения при условии, что фактически участвующие в деле лица такое соглашение не заключили.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Свободненского городского суда от 5 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.