Решение по делу № 2-3963/2022 от 25.08.2023

31RS0002-01-2022-005542-51

2-623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25.08.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 – ФИО4,

в отсутствие ответчиков ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО8, ФИО9 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) являются ФИО3 (имея по 1/3 и 2/3 доли соответственно).

Сославшись на прохождение границы земельного участка ответчиков, смежной с участком истца, сведения о которой внесены в ГКН, по земельному участку истца, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на основании межевого плана, выполненного 18.11.2015 кадастровым инженером ФИО5, установлении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с межевым планом от 01.06.2021.

В судебном заседании истцом подано заявление об уточнении иска, в котором просила, в том числе считать границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) неустановленными, установить смежную границу земельных участков № (номер обезличен) и (номер обезличен) в соответствии с координатами, определенными в заключении судебной экспертизы от 08.05.2023 № 60.

Представителем ФИО3 подан встречный иск (с учетом уточнения требований) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в координаты поворотных точек земельного участка согласно заключению эксперта - кадастрового инженера ФИО6 №60 от 08.05.2023.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили своего представителя, в этой связи с позиции статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Истец, его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчиков возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Исходя из приведенных положений при рассмотрении споров об устранении реестровой ошибки в положении межевой границы смежных земельных участков юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, закрепление их на местности, а при отсутствии таких сведений – порядок фактического землепользования данными земельными участками с учетом их естественных границ, норм отведения.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают требования к межевому плану.

В частности, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

По смыслу действующего законодательного регулирования сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Исходя из приведенных положений при рассмотрении споров об установлении межевой границы смежных земельных участков юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, закрепление их на местности, а также порядок фактического землепользования данными земельными участками с учетом их естественных границ, норм отведения в период свыше 15 лет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был поставлен на кадастровый учет в 2003 году в условной системе координат.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) также был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат в 2004 году.

Для перевода координат в действующую систему ответчиками проведено межевание земельного участка №(номер обезличен), 18.11.2015 кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведений о координатах характерных точек земельного участка.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным упомянутого результата межевания, истец указала, что при проведении межевания своего земельного участка (уточнение местоположения границ земельного участка истца произведено в связи с их учетом в ГКН в системе координат, отличной от СК-31, не позволяющей однозначно определить местоположение данного земельного участка на местности) кадастровым инженером ФИО7 01.06.2021 подготовлен межевой план, согласно которому межевая граница с земельным участком №(номер обезличен) проходит по ее земельному участку, согласование проведенного ответчиками межевания ею не осуществлялось. Согласно заключению кадастрового инженера от 01.06.2021 определение в межевом плане границ земельного участка №(номер обезличен) осуществлено в соответствии с существующим забором, разделяющим земельные участки сторон, а также долговременными знаками – высокорослыми плодовыми деревьями и кустарниками, высаженными более 15 лет назад.

Для проверки указанных истцом обстоятельств проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 №60 от 08.05.2023 подтверждается, что фактическая граница между земельными участками №(номер обезличен) и (номер обезличен), существующая на местности более 15 лет, проходит по деревянному, шиферному и бетонному забору, разделяющему земельные участки, ограждению из сетки, по стене строения, металлическим кольям, фактическому пользованию (вспашка), ее координаты не совпадают с содержащимися в ЕГРН сведениями, от точки н3 до точки н32 граница, определенная в ЕГРН проходит по участку истца-ответчика №(номер обезличен). Также экспертом определены координаты фактической межевой границы земельных участков № (номер обезличен) и (номер обезличен):

(информация скрыта)

В этой связи истцом уточнены требования, после признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков, она просила установить прохождение межевой границы в соответствии с заключением судебной экспертизы.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчиком подан встречный иск об устранении реестровой ошибки путем установления межевой границы также в соответствии с заключением судебной экспертизы.

При рассмотрении дела стороны не отрицали порядок фактически сложившегося пользования земельными участками, фактическое прохождение межевой границы по тем координатам, которые были определены заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что закрепленное в ГКН местоположение межевой границы земельных участков № (номер обезличен) и (номер обезличен) не отражает ее фактическое прохождение, при вынесении на местность межевая граница пройдет по земельному участку № (номер обезличен).

В этой связи суд признает, что при внесении в ЕГРН сведений о межевой границе земельных участков сторон допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению, сведения относительно межевой границы подлежат установлению в соответствии со сложившимся землепользованием.

Доводы представителя истца-ответчика о том, что проведенное ответчиками межевание было направлено на изменение площади их земельного участка, не убедительны. В условиях доказанности допущенной реестровой ошибки в сведениях ее исправление влечет только внесение в ГКН сведений о фактическом прохождении границ земельного участка без изменения их положения на местности и, как следствие, изменения площади земельного участка. Как следует из заключения экспертизы, фактическая площадь земельного участка ответчиков-истцов составляет 3042 кв.м, превышает площадь при его образовании (2840 кв.м), но менее площади, указанной в ЕГРН (3124 +-20 кв.м); фактическая площадь земельного участка истца-ответчика составляет 2042 кв.м, то есть более чем площадь, указанная в ЕГРН– 2023+-31 кв.м.

В этой связи основания для вывода о злоупотреблении ответчиками-истцами своими правами не имеется, не может свидетельствовать об этом и допущенная кадастровым инженером при проведении межевания реестровая ошибка.

Аргумент о несогласовании границ земельного участка № 258 с истцом-ответчиком также не получил подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на момент проведения межевания земельного участка ответчиков-истцов, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (часть 8 статьи 39 закона). Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Как следует из межевого плана, выполненного 18.11.2015 кадастровым инженером ФИО5, согласование границ земельного участка №(номер обезличен), произведено с ФИО1 путем опубликования сведений в газете «Знамя» №66-67 от 08.06.2016, поскольку адрес для связи в ГКН отсутствовал.

Стороной истца-ответчика при рассмотрении дела не отрицались те обстоятельства, что в ГКН отсутствовал адрес для ее извещения как правообладателя земельного участка №256, по месту нахождения участка она не проживает и не проживала.

Ссылка истца-ответчика, что последняя периодически приезжала по адресу расположения земельного участка №(номер обезличен), и ответчики-истцы могли бы застать ее на участке, основана на рассуждении. Действия кадастрового инженера при проведении согласования границ земельного участка №(номер обезличен) в полной мере соответствовали требованиям закона.

В этой связи требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка №(номер обезличен) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец заявила о признании неустановленными всех границ земельного участка ответчиков-истцов, при этом не указала, каким образом влияет на ее права прохождение иных, кроме смежной, границ земельного участка №(номер обезличен).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ФИО8 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО9 (СНИЛС (номер обезличен)) о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка, встречный иск ФИО8, ФИО9 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания межевой границы земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с заключением ИП ФИО6 №60 от 08.05.2023 в следующих координатах:

(информация скрыта)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2023.