Мировой судья Дело №12-1508/2023

судебного участка №19 УИД 75MS0006-01-2023-001442-71

Центрального судебного района г.Читы

Домошонкина Е.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Свободненской транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Забайкальского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление исполняющим обязанности прокурора Свободненской транспортной прокуратуры принесен протест с требованием его отмены и возращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном ст.помощник Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Каевич Д.В., действующий по поручению прокурора Свободненской транспортной прокуратуры, на доводах протеста настаивал, указывая о доказанности нарушения порядка предоставления сведений.

ФИО1 возражал против доводов протеста, указывая, что прокуратура должна отслеживать движение дела, что не наступило последствий негативных в результате заявленных действий, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно положений части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме (п. 2).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п. 4).

В соответствии с пунктами 3, 5 и 6 Правил № сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, еслифамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной илимуниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями,

указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен(указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурноеподразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении заместителем Свободненского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника Забайкальского регионального центра безопасности –структурного подразделения ОАО «РЖД» ФИО1 послужили результаты материалов проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свободненской транспортной прокуратурой на предмет соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в части полноты и своевременности направления сообщений о трудоустройстве бывших сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) подразделения оперативно-розыскной деятельности ФИО2 МВД России на транспорте (приказ врио начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ о 101 л/с). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроен инженером 1 категории Свободненского отдела Забайкальского регионального центра безопасности -Структурного подразделения ОАО «РЖД» (приказ начальника Забайкальского регионального центра безопасности ОАО «РЖД» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к 4/5).

С учетом п. 2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) подразделения оперативно-розыскной деятельности, которую занимал ФИО3, относится к перечню должностей, замещение которых предусматривает обязанность сотрудников МВД России предоставлять ведения о доходах в отношении себя и членов семей.

Во исполнение обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, начальником Забайкальского регионального центра безопасности ОАО «РЖД» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО2 МВД России на транспорте направлено сообщение №/ЗабРЦБ о заключении трудового договора с ФИО3, в котором не указаны должностные обязанности, исполняемые ФИО3 по должности инженера 1 категории Свободненского отдела Забайкальского регионального центра безопасности ОАО «РЖД». Получено сообщение адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В ответе начальника Белгородского Линейного Отдела МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ., на сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальского регионального центра безопасности, указано о не рассмотрении уведомления о заключении трудового договора с ФИО3 ввиду отсутствия оснований (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Забайкальского регионального центра безопасности ОАО РЖД ФИО1 в адрес Белгородского Линейного Отдела МВД РФ на транспорте направлено сообщение поименованное «Дополнение к исх.-370/ЗАБ РЦБС от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями в соответствии с требованиями ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении ФИО3 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. на требование Белгородского Линейного Отдела МВД РФ на транспорте, начальником Забайкальского регионального центра безопасности ОАО РЖД ФИО1 направлены документы относительно трудовой деятельности ФИО3, в том числе должностная инструкция (л.д.11).

С учетом приведенных выше норм закона, содержания сообщения Забайкальского регионального центра безопасности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗабРЦБ не содержит всех данных предусмотренных п.6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о должностных обязанностях ФИО3, с которым залечен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица на том основании, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. направленного ОАО РЖД бывшему работодателю ДД.ММ.ГГГГ. содержаться все необходимые сведения о должностных обязанностях. Отсутствие необходимых сведений о должностных обязанностях работника в уведомлении расценены мировым судьей как техническая ошибка и устранено повторным уведомлением. Сделан вывод о направлении уведомления в установленный срок и не наступлении каких-либо негативных последствий от действий должностного лица.

Вместе с тем, мировым судей сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения при анализе документа – уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. направленного в адрес Белгородского Линейного Отдела МВД РФ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ., которое в дело не представлено и как следует из пояснений ФИО1 не изготавливалось.

Мировым судьей не указано в чем выразилась техническая ошибка заявленная им ввиду отсутствия сведений в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. о должностных обязанностях работника, также не дана оценка о причинах действий должностного лица по направлению информации о работнике Мелхасяне ДД.ММ.ГГГГ. в адрес его бывшего работодателя, с оценкой периода времени направления такого уведомления и соответствия этих действий положениям приведенным выше положениям ФЗ О противодействии коррупции и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сделав вывод об отсутствии негативных последствий, мировым судьей не истребованы и не оценены сведения из Белгородского Линейного Отдела МВД РФ на транспорте по полученным сведения из ОАО РЖД в 2023г. в отношении работника ФИО3, позволило ли в полной мере и своевременно провести проверку по соблюдению бывшим служащим запрета на заключение трудового договора с указанной организацией бывшим работодателем, также не дана оценка доводам ФИО1 заявленным в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27), в части исполнения работы ФИО3

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также заслуживают внимания доводы протеста о не извещении о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, направленное в адрес прокуратуры уведомление о заседании на ДД.ММ.ГГГГ. сдано на почтовой отделение ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением ШПИ №, корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении даты на которое назначено судебное заседание.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные выше по тексту решения обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав прокуратуры, как органа возбудившего административное производство, на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт законным признать нельзя, поэтому он подлежит отмене.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей неполно и не всесторонне выяснены все обстоятельства данного дела.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности не истек (6 лет).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Забайкальского регионального центра безопасности –структурного подразделения ОАО «РЖД» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.П. Никитина