Судья фио УИД: 77RS0016-01-2016-029171-23

гр. дело № 33-32426/2023

№ 2-20596/2016 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2021 г., которым постановлено: заявление удовлетворить. Выдать представителю ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-20596/2016 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мещанского районного суда адрес от 01 апреля 2019 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя требования тем, что исполнительный лист был получен взыскателем, однако впоследствии оригинал был утрачен в результате организационно-штатных мероприятий, о чем составлен акт.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь, в том числе, на то, что обжалуемое определение принято в его отсутствие без его надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Отсутствие в деле данных о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции послужило основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ и влечет безусловную отмену определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешая требования заявителя по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ФИО1, его представителя по устному ходатайству фио, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2016 г. с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2014 г. №625/3700-0009574 по состоянию на 10 августа 2016 г. в сумме сумма

Решение вступило в законную силу 23 января 2017 года, исполнительный лист выдан на руки представителю взыскателя (л.д. 38).

01.03.2019 г. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 01 апреля 2019 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя – Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно имеющейся в материалах дела справке ОСП по адрес ГУФСП России по Москве от 08.07.2021 г., исполнительный лист в отношении должника ФИО1 не обнаружен (л.д. 57).

По открытой информации Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 24 января 2017 г., не прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению и истек 24 января 2020 года.

Определением Московского городского суда от 08 августа 2023 г. отменено определение Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2021 г. о восстановлении взыскателю ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в восстановлении срока отказано.

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, в его восстановлении отказано, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ нового определения – об отказе заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-20596/2016 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 по кредитному договору – отказать.

Судья