УИД 16RS0043-01-2022-005104-52
дело №2-2646/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ..., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., Промзона. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО3, и «Renault», государственный регистрационный знак <***>, владелец и водитель ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 798 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 262 000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 798 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 398 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... № б-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль марки «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору страхования (страховой полис ...VO008101 от ...).
Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомашины марки «Renault», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по договору ОСАГО РРР ... в СК «Армеец».
... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Renault», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ... стоимость доаварийного состояния автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, составила 1 060 200 рублей, стоимость годных остатков и материалов составила 262 000 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, составила 925 887 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 статьи 10 ФЗ ... «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.
Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в сумме 798 200 рублей.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК «Армеец».
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИПЕ.Н. ФИО4.
Согласно заключению эксперта № ... стоимость годных остатков транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., составила 214 582 рубля 36 копеек.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит в размере 445 617 рублей 64 копейки (1 060 200 рублей (рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) – 214 582 рубля 36 копеек (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО).
Между тем, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 398 200 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9923 281625) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 398 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-52), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Решение09.10.2022