Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело № 33-1979/2023

№ 9-383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 ФИО 2 к ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ФИО 1 ФИО 2 на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

иск ФИО 1 к ФИО 3 о взыскании задолженности по договору вернуть ФИО 1

Разъяснить ФИО 1 о необходимости обратиться с указанным иском в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1 ФИО 2 обратилось в суд с иском к ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в размере ... и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Владикавказа РСО-Алания с разъяснением истцу возможности обращения в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

На постановленный судебный акт представителем ФИО 1 ФИО 2 принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и принять к производству суда исковое заявление. В обосновании доводов жалобы ссылается на ... договора займа представленного в суд вместе с иском, в котором стороны согласовали территориальную подсудность рассмотрения спора по месту нахождения ФИО 1 то есть по месту нахождения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Как указано в ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции вернул исковое заявление в связи с тем, что истец не представил сведений о фактическом проживании ответчика на территории подсудной Советскому районному суду г. Владикавказа РСО-Алания.

Суд апелляционной инстанции, с учетом заявленных исковых требований, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как в материалы дела представлены достоверные сведения о договоренности сторон об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров при заключении договора займа (...), а именно по месту нахождения ФИО 1, которая зарегистрирована по адресу ..., что подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить, направить материал по иску ФИО 1 ФИО 2 к ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО 1 ФИО 2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.