Дело № 12-57/2023г.
РЕШЕНИЕ
г. Ревда Свердловской области 25 августа 2023 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
Специалиста ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО по пожарному надзору ФИО3 № 78 от 08 июня 2023 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО по пожарному надзору ФИО3 № 78 от 08 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.
С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что он проводил вынужденную аварийную работу по укреплению забора с использованием открытого огня в виде электросварки, с использованием средств защиты и техники безопасности, поскольку было возможно обрушение забота, указанное нарушение не причинило и не могло причинить вред, о незаконности использование на своем участке электросварки в период особого противопожарного режима он не знал, профилактическая работа пожарным надзором не проводилась, работы проводились в случае крайней необходимости, данное деяние является малозначительным, в семье тяжелое материальное положение, в связи с чем, просит освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании специалист ФИО2 доводы жалобы ФИО1 не поддержала, пояснив суду, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно, факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривался, наказание было вынесено с учетом семейного и материального положения ФИО1
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, специалиста, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно постановления правительства Свердловской области от 06.04.2023 года № 248-ПП «Об установлении особого противопожарного режима на территории Свердловской области», с 15 апреля 2023 года на территории Свердловской области установлен особый противопожарный режим, согласно которого, на территории Свердловской области запрещено использование открытого огня.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- постановлением государственного инспектора ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО по пожарному надзору ФИО3 № 78 от 08 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей. В графе «объяснение» ФИО1 собственноручно указано «с протоколом ознакомлен».
- рапортом государственного инспектора ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО по пожарному надзору ФИО3 от 08 июня 2023 по факту совершения 08.06.2023 года ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено
- ходатайством ФИО1 от 08.06.2023 года о назначении ему административного штрафа в размере половины минимального наказания с учетом его семейного и материального положения.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения сотрудником отдела пожарного надзора установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что он проводил вынужденную аварийную работу по укреплению забора с использованием открытого огня в виде электросварки, с использованием средств защиты и техники безопасности, поскольку было возможно обрушение забота, указанное нарушение не причинило и не могло причинить вред, о незаконности использование на своем участке электросварки в период особого противопожарного режима он не знал, профилактическая работа пожарным надзором не проводилась, работы проводились в случае крайней необходимости, данное деяние является малозначительным, в семье тяжелое материальное положение, в связи с чем, просит освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, а также пояснениями специалиста ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы.
О введении режима особого противопожарного режима с 15 апреля 2023 года на территории Свердловской области, в том числе, на территории ГО Ревда, указано в постановлении правительства Свердловской области от 06.04.2023 года № 248-ПП «Об установлении особого противопожарного режима на территории Свердловской области», постановлении главы ГО Ревда № 729 от 14.04.2023 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Ревда», данные нормативные источники опубликованы в средствах массовой информации, в том числе, электронных и доведены до сведения жителей Свердловской области и лиц, пребывающих на территории данной области.
В соответствии с указанными нормативными источниками, проведение любых работ с использованием открытого огня в виде электросварки при любых условиях запрещено.
Кроме того, проведение работ по укреплению забора возможно, по мнению суда, без использования открытого огня в виде электросварки, в частности, укрепление столбами с зарыванием в землю, установка пасынков столбов, временная уборка забора с размещением его в указанный период на земле.
Согласно требований ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пожарной безопасности. Объектом посягательства является общественный порядок и общественная безопасность.
Ввиду того, что применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, при этом нарушение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для государства и общества, поскольку может привести с учетом скорости распространения огня к многочисленным пожарам, причинению значительного материального ущерба, а также человеческим жертвам, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем, действия ФИО1 нельзя признать малозначительными и освободить его от административной ответственности.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками отдела пожарного надзора при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, не допущено.
По мнению суда, должностное лицо отдела пожарного надзора обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником отдела пожарного надзора административное наказание в размере, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО по пожарному надзору ФИО3 № 78 от 08 июня 2023 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья : А.Ю. Дунаев