Решение по делу № 2-6418/2023 от 23.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006254-53

Дело № 2-6418

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя требования следующим.

05.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai Solaris, VIN №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого являетя ФИО4, и Kia Cranto, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО РЕСО-Гарантия" транспортного средства Hyundai Solaris.

Поскольку автомобиль Hyundai Solaris, VIN № был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 500 416, 77 руб., что подтверждается платежным поручением № 577860 от 03.11.2022.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 500 416,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204,17 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании 18 июля 2023 года на основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством КИА CRANTO, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования №, в связи с чем, 27.07.2022 ФИО4 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении.

ДТП признано страховым случаем, в связи с чем автомобиль направлен истцом на ремонт в ООО «Восток», стоимость восстановительного ремонта составила 500 416,77 рублей, что подтверждается актом осмотра, счетом на оплату №0000001334 от 05.10.2022, заказ-нарядом №0000012968 от 21.09.2022, актом об оказании услуг 0000012968 от 21.09.2022.

Работы выполнены и оплачены в полном объеме истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № 577860 от 03.11.2022.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Как следует из материалов дела, а именно: страхового полиса ХХХ № от 01.03.2019, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент ДТП 05.07.2022 застрахована не была, поскольку он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что ответчиком не было оспорено в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, водитель ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем КИА Cranto, государственный регистрационной знак №, не имея страхового полиса ОСАГО, что не было ответчиками оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства КИА Cranto, государственный регистрационной знак №, на дату ДТП является ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника незаконно, противоправно, а также того, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в данном случае будет являться ответчик ФИО2, а в иске к ФИО1 следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме, т.е. в размере 500 416,77 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в общей сумме 500 416,77 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 204,17 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 500 416,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8204,17 рубль.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, <данные изъяты> выдан 27.08.2020 УМВД России по Тюменской области, код подразделения 720-021) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>