Решение по делу № 2-168/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 12 апреля 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.

ЛИЗПЛАН РУС и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель управлявший(ая) автомобилем <данные изъяты>, нарушил(а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД. На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты>, находился в аренде у ФИО1

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: п. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, «Группой Ренессанс Страхование» <дата> ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую Форму на публичное акционерное общество (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывая, что против внесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> примерно в <дата> по адресу: г. <адрес> <адрес>, произошло ДТП, с участием т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО6, т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО7, т/с <данные изъяты>, под управлением аккаунта ФИО3, <дата> года рождения, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

Из представленных материалов следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована в СК «Ренессанс» (полис № №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № №).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ФИО6, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от <дата>.

В связи с тем, что ущерб у ФИО6 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщиком возмещены в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинен источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы умысла потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от <дата> истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении исковых требований истца денежные средства в размере 5 628 рублей, оплаченные при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, ОГРН №, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай