УИД:50RS0004-01-2025-000483-48
№2-560/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 17 апреля 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
С участием прокурора Сидоренко И.А., истца-ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика-истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указала, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, а также ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10. В настоящее время в квартире проживают истец, ее дочь, ФИО4, внуки ФИО8 и ФИО9 Квартира является муниципальной. В 2020 году ответчики добровольно выехали из квартиры, в квартире отсутствуют их вещи, оплату квартплаты не производят, расходы на текущий ремонт в квартире не несут, вселиться в квартиру не пытались. С 2020 года ответчики проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы на имя супруги ФИО2 - ФИО11. Указанное недвижимое имущество приобретено ими в период брака. Истцом ответчикам по адресу регистрации и по адресу фактического проживания были направлены претензии о снятии с регистрационного учета. Требования ответчиками удовлетворены не были. Истец производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, своими силами и за счет личных денежных средств, производит текущий ремонт в спорной квартире.
ФИО5 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение и передать ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что ФИО5 является нанимателем спорного жилого помещения. В 2016 году ФИО12 была вынуждена временно выехать из жилого помещения ввиду ненадлежащих условий проживания. В спорном жилом помещении площадью 44,5м.кв., зарегистрировано 7 человек. Ключей от входной двери у ответчиков не имеется. Производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате. Непроживание ответчиков связано с конфликтом с истцом, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Конфликт связан с тем, что истец разводил антисанитарные условия в квартире, без согласования с ним заводил домашних животных: две собаки (одна из которых крупной породы), за ними никто не убирал. Помещение общего пользования захламлено вещами истца, кухня была превращена в склад. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознователя отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 24 УПК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Встречный иск ФИО2 и ФИО5 не признала, в возражениях указала, что препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились. У ответчиков имеются ключи от входной двери. Свои личные вещи, мебель и бытовую технику ответчики забрали из квартиры самостоятельно, имея свободный доступ в квартиру. В декабре 2023 года были замены замки, два ключа передавала ФИО5 В период проживания в спорной квартире, ФИО2 с женой чинили препятствие ей и ее дочери в пользовании квартирой. Ими в квартире была установлена межкомнатная перегородка с дверью, чинились препятствия в пользовании балконом. В период с 2021 года истцом и ее дочерью было произведен текущий ремонт в квартире за счет личных средств, установлена новая газовая плита. В 2024 году истцом в квартире начат капитальный ремонт, замена полов, электропроводки, который продолжается до настоящего времени.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО2, ФИО6 по доверенности ФИО3 иск не признали. В возражениях указали, что ответчики продолжают пользоваться жилым помещением и не отказывались от своих прав на него. Препятствием в проживании являются конфликтные отношения с ответчиком, отсутствие ключей и антисанитария в квартире. Истец держит в квартире собак, одна собака бойцовская, агрессивная, в связи с этим создается угроза ребенку ФИО2
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, с встречным иском не согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представитель по доверенности ФИО7 представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, иск ФИО1 поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.
Помощник прокурора в судебном заседании в заключении просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в 2020 году помогал ФИО1 делать ремонт, вывозить вещи, старую мебель. Сейчас тоже помогает с ремонтом. На момент ремонта в квартире никто не живет.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работал участковым в Волоколамском ОВД, за время работы ФИО2 не обращался к нему с заявлениями и жалобами.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО4 проживает на съемной квартире, потому что спорном жилом помещении идет ремонт.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что летом 2024 года была в спорной квартире, ее состояние было удовлетворительно, в квартире проводится ремонт.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что семья ФИО1 живет на съемной квартире, так как в квартире идет капитальный ремонт, проживать там сейчас невозможно. В квартире антисанитарии не наблюдалось.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что делал ремонт в квартире ФИО1 в 2021 году. Сейчас в их квартире ведется капитальный ремонт. Он помогал также выгуливать собак, животные были накормлены. Животные ухоженные, большая собака добрая. Жалоб не было от соседей.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ФИО2 сейчас проживает у своей жены. В спорной квартире две собаки.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в квартире завели собак, которые находятся без надзора. С собаками почти не гуляют, потребности справляют в квартире, запах стоит неприятный. В квартире последний период времени проживала ФИО1 с дочерью, с весны прошлого года никого не видел.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что его жена ФИО5, и сын ФИО2 живут в д. Жданово. В квартире у супруги не живут, потому что там живет дочь, правнуки, внучка, чтобы не стеснять их. В квартире одна большая собака и две маленьких.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО5 постоянно зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По сведениям финансового лицевого счета указанная квартира находится муниципальной собственностью, имеет общую площадь 44 кв.м., жило площадью 30,3 кв.м.
Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении также зарегистрированы дочь и внуки ФИО1 - ФИО4, ФИО8, ФИО9, и сын ФИО2 - ФИО10
В обоснование требований, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время не проживают в нем, фактически проживают в ином жилом помещении, мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимают, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производят.
ФИО2 и ФИО5, их представитель не оспаривая факт непроживания по месту регистрации, в возражениях указали, что их непроживание в спорном жилье является вынужденным, связано с небольшой площадью и количеством комнат в жилом помещении, конфликтными отношениями с истицей. Истец ФИО1 и третье лицо завели без их согласия собак, поэтому выезд носил вынужденный характер, поскольку за животными не убирали. В 2020 году травили тараканов, клопов, говорили истцу, но она ничего не предприняла, поэтому были вынуждены переехать. В январе 2021 года ответчик хотел поставить в квартире кровать в своей комнате, но там стояла кровать истца и не было места. Ключей нет от квартиры, доступа нет. Хотят проживать в квартире, если решится вопрос с собаками.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета отсутствуют, поскольку ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение при равном праве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не отказывались, непроживание ответчиков в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений между сторонами, невозможностью совместного проживания в квартире, ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.
Факт возведения ФИО2 в период брака, жилого дома, после заключения с ними договора социального найма жилого помещения, сам по себе не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. ФИО2 и ФИО5 имеют намерение проживать в спорной квартире, при этом ключей от входной двери не имеют, в связи, с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой путем обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение и передаче ключей от входной двери в жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в жилое помещением и передать ключи от входной двери в жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.