Дело №1-397/2023

УИД- 26RS0024-01-2023-002783-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания А.Б. Хурановой,

с участием государственного обвинителя – А.О. Хубиева,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного возле многоквартирного дома по адресу: <адрес> обнаружил лежащий на асфальте, оставленный без присмотра по собственной невнимательности Потерпевший №1, принадлежащей последнему мобильный телефон марки «Poco Х5 Pro» IMEI 1:№, IMEI 1:№ стоимостью 27 990 рублей, находящийся в прозрачном чехле, а также с установленным в нее сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№. После чего, ФИО1 имея реальную возможность вернуть обнаруженный им мобильный телефон законному владельцу, проигнорировал данное обстоятельство, тем самым не предпринял мер к его возвращению, который решил тайно похитить.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, находясь на остановке общественного транспорта, расположенном возле многоквартирного дома по адресу :<адрес> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял с асфальта мобильный телефон марки «Poco Х5 Pro» IMEI 1:№, IMEI 1:№ и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 27 990 рублей, находящийся в прозрачном чехле, а также с установленным в нее сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 27 990 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что мобильный телефон возвращен, подсудимый ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо ему не поступало, данное решение им было принято добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат ФИО3 просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, характеристику по месту жительства и регистрации, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшему Потерпевший №1, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 - в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина