№ 2-538/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-000435-29

Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Гетманова С.В.,

представителя ответчика СПБ ОАО «Красный Октябрь» ФИО2,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к Санкт-Петербургскому открытому акционерному обществу «Красный Октябрь», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 с учетом изменения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Боровичский районный суд с исковым заявлением к указанным ответчикам об обязании Санкт-Петербургское ОАО «Красный Октябрь» направить в ОСФР по Новгородской области 109 сообщение СЭДО "Информация о жизненных событиях" и сведений по ЭЛН и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области при получении указанных 109 сообщение СЭДО "Информация о жизненных событиях" и сведения по ЭЛН произвести ФИО1 положенные по указанным листкам нетрудоспособности социальные выплаты по временной нетрудоспособности. В обоснование требований истец указала, что в соответствии с ответом на обращение ФИО1 из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее - ОСФР по Новгородской области) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по Новгородской области от Боровичского завода «<данные изъяты> ОАО «Красный октябрь» поступила информация о том, что сведения по листкам нетрудоспособности в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены ошибочно, в связи с чем ФИО1 ОСФР по Новгородской области не были произведены выплаты за вышеуказанный периоды. Как следует из ответа директора Боровичского завода «<данные изъяты> ОАО «Красный октябрь» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были отозваны Боровичским заводом «<данные изъяты> ОАО «Красный октябрь» из ОСФР по Новгородской области в связи с тем, что временная нетрудоспособность ФИО1 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась более <данные изъяты> месяцев, при этом по ошибочному мнению директора Боровичского завода «<данные изъяты> ОАО «Красный октябрь» ФИО3 указанная нетрудоспособность началась и продолжалась в период простоя объявленного работодателем. Между тем, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, приказы о простое по вине работодателя в отношении ФИО1 были признаны незаконными. В указанной части решение <данные изъяты> районного суда было оставлено в силе как определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и определением <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, просит суд обязать СПБ ОАО «Красный Октябрь» направить в ОСФР по Новгородской области 109 сообщение СЭДО «Информация о жизненных событиях» и сведения по ЭЛН №,№, №, №, №,№, №,№,№, №,№, №, №, №; обязать ОСФР по Новгородской области при получении от СПБ ОАО «Красный Октябрь» указанного сообщения и сведений, произвести ФИО1 положенные по указанным листкам нетрудоспособности социальные выплаты по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гетманов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского ОАО «Красный Октябрь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признала частично, представив письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 работала на Боровичском заводе «<данные изъяты>» СПб ОАО «Красный Октябрь» в должности <данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В период работы ФИО1 на Боровичском заводе «<данные изъяты> в отношении нее, как <данные изъяты> Боровичского завода «<данные изъяты>» СПБ ОАО «Красный Октябрь», был объявлен простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения в связи с сокращением штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Также в период объявленного работодателем простоя у ФИО1 возникла временная нетрудоспособность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась более <данные изъяты> месяцев.

Как предусмотрено п. 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ), за период простоя пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу не назначается. Это означает, что если временная нетрудоспособность работника наступила во время простоя, период временной нетрудоспособности, подтвержденной листками нетрудоспособности, оплачивается за дни, приходящиеся на период после окончания простоя.

Поскольку ФИО1 заболела во время простоя, то ей в соответствии с нормами закона работодатель продолжал оплачивать период простоя.

В соответствии с положениями «Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Правила взаимодействия с Фондом), утв. постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 (п. 22) работодатель (страхователь) направляет соответствующие сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по запросу страховщика (Социального Фонда России).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Новгородской области в ответ на запросы недостающих сведений (100 сообщения СЭДО) отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно по электронным листкам нетрудоспособности (ЭЛН) ФИО1: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № было уведомлено Боровичским заводом <данные изъяты>» СПб ОАО «Красный Октябрь» о том, что ФИО1 оплачивается время простоя по вине работодателя.

Обстоятельства оплаты времени простоя по вине работодателя вместо оплаты временной нетрудоспособности, возникшей после объявления работодателем простоя, осуществленное СПб ОАО «Красный Октябрь» в соответствии с нормами действующего законодательства, были предметом рассмотрения <данные изъяты> районным судом <адрес> и <данные изъяты> областным судом, что нашло отражение в решении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № и Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказы о простое по вине работодателя в отношении ФИО1 были признаны незаконными в связи с тем, что объявление простоя по вине работодателя в период предупреждения работника о предстоящем увольнении его по сокращению штата, нарушает права работника на полую оплату труда по сравнению с оплатой времени простоя в размере 2/3 среднего заработка.

Суды, полностью и всесторонне исследовав материалы дела, указали, что работодателем оплачено время простоя по вине работодателя в размере 2/3 среднего заработка за весь период простоя, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением выходных дней, времени нахождения ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Судами было учтено, что ФИО1 оплачено время простоя по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включавшее период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (включая НДФЛ). При отмене судом приказов о введении простоя, соответственно, возник вопрос об оплате периода временной нетрудоспособности ФИО1, который пришелся на период простоя по вине работодателя.

Согласно письму Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если сформированы электронные листки нетрудоспособности, в одном из которых заполнено поле "первичный", а в последующих указано «продолжение», с указанием того, что эти листки нетрудоспособности являются продолжением ранее выданного листка, то весь период нетрудоспособности признается одним страховым случаем.

В таком случае за первые три дня нетрудоспособности работодатель назначает и выплачивает пособие за счет собственных средств только по первичному больничному, связанному с заболеванием работника или бытовой травмой. За остальной период, начиная с четвертого дня, это делает территориальный орган Социального фонда России за счет бюджета Фонда.

Пособие за вычетом НДФЛ составляет: <данные изъяты> руб.

Однако, с учетом признания судом приказов о введении в отношении ФИО1 простоя незаконными (т.е. при фактической отмене простоя), работодателем фактически был оплачен весь период временной нетрудоспособности ФИО1 в размере, многократно превышающем размер пособия за 6 календарных дней, а именно: <данные изъяты> руб. (включая НДФЛ).

Исходя из отмены периода простоя судом, предполагаемый размер пособия за счет средств СФР за 303 дня временной нетрудоспособности составляет: <данные изъяты>. (в т.ч. НДФЛ - <данные изъяты> руб.).

Работодателем была уплачена ФИО1 сумма за период ее временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. (включая НДФЛ), что превышает размер полагающегося ей пособия в 2 раза.

После вынесения Судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу №, ФИО1 обратилась к Боровичскому заводу «<данные изъяты> СПб ОАО «Красный Октябрь» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу «сдать листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в бухгалтерию завода, в Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации».

Однако, в связи с тем, что все листки нетрудоспособности, выданные ФИО1, были сформированы медицинской организацией и размещены в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ и приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" в информационной системе страховщика (Социального Фонда РФ) в форме электронного документа, ФИО1 вышеназванные листки нетрудоспособности в бухгалтерию Боровичского завода «<данные изъяты>» СПб ОАО «Красный Октябрь» на бумажном носителе не представляла, и не могла представить. Поэтому требование ФИО1 о передаче работодателем в Социальный Фонд России самих листков нетрудоспособности в виде отдельного документа, не могло быть исполнено работодателем.

Тем не менее, на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Боровичским заводом «<данные изъяты>» СПб ОАО «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ были направлены с использованием системы электронного документооборота в ОСФР по Новгородской области сведения, предусмотренные п.22 Правил взаимодействия с Фондом, а именно: ответы на запрос недостающих сведений (в количестве 14 штук) по всем указанным ФИО1 листкам нетрудоспособности, содержащие информацию для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, в том числе о ее страховом стаже и заработке за два, предшествующих наступлению нетрудоспособности, года.

Однако, ОСФР по Новгородской области, получив от Боровичского завода «<данные изъяты> СПб ОАО «Красный Октябрь» через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ сведения для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, попросило их отозвать, как ошибочно направленные, что и было осуществлено Боровичским заводом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по Новгородской области было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 Представитель Отделения СФР по Новгородской области участвовал в судебных заседаниях <данные изъяты> районного суда и, соответственно, был проинформирован о принятом судом решении по делу.

Поскольку мотивированное Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено только ДД.ММ.ГГГГ, у ОСФР по Новгородской области не было объективной возможности в период поступления от страхователя (работодателя) сведений для оплаты временной нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с Апелляционным определением, вынесенным по делу № и удостовериться в его содержании.

ОСФР по Новгородской области также было известно о вынесенном <данные изъяты> районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № и вступившем в законную силу определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд принял отказ ФИО1 от исковых требований к Отделению Социального Фонда России по Новгородской области о взыскании выплаты за периоды нахождения ФИО1 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ОСФР по Новгородской области было известно, что в период временной нетрудоспособности ФИО1 работодателем представлялись в ОСФР по Новгородской области сведения о периоде простоя по вине работодателя, а также о размере сохраняемой за период простоя ФИО1 заработной платы (<данные изъяты> руб.).

С учетом указанных обстоятельств ОСФР по Новгородской области пришло к выводу о возможном возникновении излишнего расходования бюджетных средств на оплату периода временной нетрудоспособности ФИО1, за который работодателем (СПб ОАО «Красный Октябрь») уже была начислена заработная плата (оплата времени простоя).

Необходимо отметить, что целевым назначением пособий по социальному страхованию является возмещение утраченного в связи с наступлением страхового случая заработка. Суммы пособий по указанному виду обязательного социального страхования назначаются работнику в связи с тем, что он не может осуществлять свою трудовую деятельность, и соответственно получать заработную плату.

Однако, ФИО1 за весь период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату в виде оплаты времени простоя.

Двойная оплата периода временной нетрудоспособности работнику законом не допускается.

На основании изложенного и с целью исключения возможного привлечения Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области Санкт- Петербургского открытого акционерного общества «Красный Октябрь» к ответственности в виде взыскания с него полной суммы выплаченного страхового обеспечения и штрафа (в соответствии с ч.2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ) за возможное возникновение у СФР излишних расходов на выплату ФИО1 страхового обеспечения в связи с требованием ФИО1 о необходимости представления страхователем сведений в СФР для назначения и выплаты ей страхового обеспечения за тот период, когда ФИО1 было оплачено страхователем (работодателем) время простоя по вине работодателя, СПб ОАО «Красный Октябрь» полагает, что направление им в ОСФР по Новгородской области сведений для назначения и выплаты ФИО1 страхового обеспечения за периоды ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно только на основании соответствующего решения суда.

В дополнениях к отзыву также указала, что в соответствии с действующим законодательством о социальном обеспечении целевым назначением пособий по социальному страхованию является возмещение утраченного в связи с наступлением страхового случая заработка. Суммы пособий по указанному виду обязательного социального страхования назначаются работнику в связи с тем, что он не может осуществлять свою трудовую деятельность, и, соответственно, получать заработную плату.

За весь период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата в виде оплаты работодателем времени простоя.

Соответственно, имущественные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку ей выплачена работодателем сумма <данные изъяты> руб. (включая НДФЛ), вдвое превышающая предполагаемый размер пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.?

Заявляя исковые требования, ФИО1 претендует на неосновательное обогащение за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Следует отметить, что отказ ФИО1 от исковых требований к Отделению СФР по <адрес> по оплате периода временной нетрудоспособности, принятый <данные изъяты> районным судом <адрес> после разъяснения ФИО1 о последствиях такого отказа (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), свидетельствует о понимании ФИО1 отсутствия у нее права на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика ОСФР России по Новгородской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве на уточненное исковое заявление, в котором по существу требования сообщает, что в соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из вышеприведенной нормы следует, что если права, свободы или законные интересы гражданина не нарушены и не оспариваются, основания для их судебной защиты отсутствуют. На настоящий момент сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, от СПБ ОАО «Красный Октябрь» в ОСФР по Новгородской области не поступили, вопрос о назначении и выплате ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности ОСФР по Новгородской области не рассматривало, решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения не принимало, права истца не нарушало и не оспаривало и, соответственно, основания для их защиты в судебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ОСФР по Новгородской области является ненадлежащим ответчиком. Из отзыва СПБ ОАО «Красный Октябрь» на исковое заявление усматривается необоснованная и несостоятельная попытка СПБ ОАО «Красный Октябрь» переложить вину за создавшуюся ситуацию на ОСФР по Новгородской области. Вина ОСФР по Новгородской области в возникновении спора, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, отсутствует. Вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № подтверждается факт нарушений, допущенных СПБ ОАО «Красный Октябрь» при издании приказов о введении в отношении истца простоев. Статьей 9 Федерального закона № 255-ФЗ период простоя отнесен к периодам, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Этим объясняется непредставление СПБ ОАО «Красный Октябрь» в ОСФР по Новгородской области сведений, необходимых для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, на запросы недостающих сведений, направленных ОСФР по Новгородской области в СПБ ОАО «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 г. № 2010, информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика. Формат информационного взаимодействия утверждается страховщиком. Спецификация структуры, формата и типов электронных сообщений для обеспечения обмена в электронном виде между участниками электронного взаимодействия размещена на сайте http://lk.sfr.gov.ru/sedo.html.

В соответствии со спецификацией для инициации проактивного процесса по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности страхователь (работодатель) направляет страховщику (СФР) сообщение СЭДО «Информация о жизненных событиях» (код типа сообщения 109) и получает от страховщика сообщение СЭДО «Запрос недостающих сведений для проактивной выплаты страхового обеспечения» (код типа сообщения 100). В ответ страхователь отправляет сообщение СЭДО «Ответ на запрос недостающих сведений для проактивной выплаты страхового обеспечения» (код типа сообщения 101), чем завершает технологию проактивного процесса по предоставлению сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (пункт 22 Правил № 2010).

По вышеуказанным электронным листкам нетрудоспособности СПБ ОАО «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ направлены сообщения СЭДО «Информация о жизненных событиях» (код типа сообщения 109), в ответ на которые ОСФР по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ направлены сообщения СЭДО «Запрос недостающих сведений для проактивной выплаты страхового обеспечения» (код типа сообщения 100). ДД.ММ.ГГГГ от СПБ ОАО «Красный Октябрь» получены сообщения СЭДО «Ответ на запрос недостающих сведений для проактивной выплаты страхового обеспечения» (код типа сообщения 101).

Однако, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Новгородской области от СПБ ОАО «Красный Октябрь» сообщения СЭДО «Ответ на запрос недостающих сведений для проактивной выплаты страхового обеспечения» (код типа сообщения 101) были им отозваны ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибкой, что подтверждается письмом СПБ ОАО «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Утверждение представителя СПБ ОАО «Красный Октябрь» об отзыве вышеуказанных сведений по инициативе Социального Фонда России является голословным и документально не подтверждено.

Пособие по временной нетрудоспособности не было назначено и выплачено ОСФР по Новгородской области ФИО1 в установленном законом порядке исключительно в связи с поступлением выше указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, считает, что основания для привлечения ОСФР по Новгородской области к участию в деле в качестве ответчика отсутствовали, и просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Новгородской области отказать.

Позицию ОСФР по Новгородской области относительно исковых требований ФИО1 к СПБ ОАО «Красный Октябрь», изложенную в ранее представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 работала в должности <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» СПб ОАО «Красный Октябрь», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены дополнительные условия трудовой функции ФИО1 в должности <данные изъяты>, обязательного социального страхования работника, оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом директора Боровичского завода <данные изъяты>» Санкт-Петербургского ОАО «Красный Октябрь» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников на основании приказа о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Санкт-Петербургскому открытому акционерному обществу «Красный Октябрь» об обязании совершения определенных действий, признании незаконными приказов о простое по вине работодателя, о сокращении штата работников, о расторжении трудового договора, о признании вынужденных прогулов, восстановлении на работе? взыскании заработной платы за период незаконно введенного простоя, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и постановлено: признать приказы о простое по вине работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконными, с возложением обязанности на Санкт-Петербургский ОАО «Красный Октябрь» произвести перерасчет заработной платы и выплатить ФИО1 невыплаченную заработную плату за период введенного в отношении нее простоя по вине работодателя в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Взыскать с Санкт-Петербургского ОАО «Красный Октябрь» в пользу ФИО1 разницу между выплаченной компенсацией за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и причитающейся ей компенсации за отпуск за указанный период в размере <данные изъяты>. Взыскать с Санкт-Петербургского ОАО «Красный Октябрь» в пользу ФИО1 в связи с незаконным введением в отношении нее простоя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Санкт-Петербургского ОАО «Красный Октябрь» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Санкт-Петербургское ОАО «Красный Октябрь» произвести перерасчет заработной платы и выплатить ФИО1 невыплаченную заработную плату за период введенного в отношении нее простоя по вине работодателя в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании с Санкт-Петербургского ОАО «Красный Октябрь» в пользу ФИО1 разницы между заработком, полученным в результате вынужденного простоя по вине работодателя, и заработком, положенным по должности <данные изъяты> отказано.В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности застрахованным лицам, занятым у страхователей определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Правилами получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010 (далее - Правила № 2010).

Согласно части 6 статьи 13 названного Закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты, в том числе, пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 255-ФЗ.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 названного Закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, пункт 3 Правил № 2010).

Согласно части 8 статьи 13 названного Закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (ч. 1). В случае отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком страховщик выносит мотивированное решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, которое направляется страхователю и застрахованному лицу в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня вынесения указанного решения. Решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения может быть обжаловано страхователем или застрахованным лицом в вышестоящий орган страховщика или в суд (ч. 2). Назначенные, но не полученные своевременно застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ними. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком (ч. 3).

Поскольку ОСФР по Новгородской области производит выплаты пособия на основании сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ), на ответчика Санкт-Петербургское открытое акционерное общество «Красный Октябрь» подлежит возложению обязанность направить такие сведения и документы в ОСФР по Новгородской области для выплаты истцу пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области при получении указанных 109 сообщение СЭДО "Информация о жизненных событиях" и сведения по ЭЛН произвести ФИО1 положенные по указанным листкам нетрудоспособности социальные выплаты по временной нетрудоспособности, суд полагает их преждевременно заявленными, поскольку не предоставлено доказательств, того, что Санкт-Петербургское открытое акционерное общество «Красный Октябрь» направлял указанные сведения и что истцу было отказано в предоставлении социальных выплат, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Санкт-Петербургского ОАО «Красный Октябрь» о предъявлении исковых требований к ОСФР по Новгородской области, несмотря на то, что определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части было прекращено в связи с отказом истца по иску по гражданскому делу № не обоснованы, поскольку требования были заявлены по иным основаниям.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Санкт-Петербургское открытое акционерное общество «Красный Октябрь» (ОГРН №, ИНН №) направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области 109 сообщение СЭДО "Информация о жизненных событиях" и сведения по ЭЛН Черновой <данные изъяты> (СНИЛС №)№ за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Санкт-Петербургского открытого акционерного общества «Красный Октябрь» (ОГРН № ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Черновой <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 28 апреля 2025 года.

Судья Ю.С. Матюнина