77RS0019-02-2024-012943-29

2-377/2025 (2-6069/2024)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца фио о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-377/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю имущества и прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований, просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес в сумме сумма, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 19.10.2021 скончался фио, наследниками которого по закону являются: супруга фио, дочь - фио, дочь от первого брака – ФИО2 фиоС, принадлежит 2/3 доли в спорной квартире, фио – 1/6, ФИО2 – 1/6. Истец считает, что доля ФИО2 в праве собственности на квартиру незначительна, в натуре ее выделить нельзя, заинтересованности в праве на спорное имущество ответчик не имеет.

17.04.2024 истец направила в адрес ФИО2 предложение о выкупе доли в спорной квартире, однако ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 2 указанной статьи вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из материалов дела решением Останкинского районного суда адрес от 11.03.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю имущества и прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации были удовлетворены.

Судом было прекращено право собственности ФИО2 в отношении 1/6 доли в квартире 240, расположенной по адресу: Москва, адрес. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в размере сумма За ФИО1 признано право собственности на 1/6 доли в квартире 240, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Вместе с тем при рассмотрении дела, судом не были разрешены требования в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представлен чек от 27.08.2024г. на сумму сумма

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взыскивает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере 22 125.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: Арзамасцева А.Н.