Решение по делу № 2-1-9165/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1-9165/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009479-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора города Калуги Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству здравоохранения Калужской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к министерству здравоохранения Калужской области, просил признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и восстановить истца на работе в должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница №4 имени Хлюстина А.С.»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 224932 рубля 52 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что министерством здравоохранения Калужской области истец был назначен исполняющим обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница №4 имени Хлюстина А.С.» с ДД.ММ.ГГГГ до назначения главного врача в установленном законодательством порядке. Приказом министерства здравоохранения Калужской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, истец уволен с занимаемой должности на основании ч.1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением срочного трудового договора по истечению срока его действия. Вместе с тем, истец считает увольнением незаконным, поскольку условия трудового договора, которые были подписаны им, определены работодателем. Возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, не имелось, поскольку истец был заинтересован в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, был вынужден согласиться на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем. Несмотря на указание в трудовом договоре относительно замещаемой должности как «исполняющий обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница №4 имени Хлюстина А.С.», истец фактически являлся главным врачом на протяжении почти 3 лет и 8 месяцев, поскольку осуществлял руководство учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, Калужской области и Уставом учреждения, в том числе, самостоятельно решал все вопросы деятельности учреждения, отнесенные к его компетенции, совершал от имени учреждения юридически значимые действия, реализовывал права и обязанности учреждения, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организовывал управление производственным процессом и совместным трудом, обеспечивал постоянную работу над повышением качества предоставляемых учреждением государственных и иных услуг, обеспечивал своевременную уплату налогов и сборов, выполнял иные обязанности, что соответствует требованиям, содержащимся в статье 273 ТК РФ. Кроме того, трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок «до назначения главного врача», следовательно, данное условие трудового договора не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница №4 имени Хлюстина А.С.» (далее – ГБУЗ КО «КГКБ №4»), ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГБУЗ КО «КГКБ №4» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – главный врач ГБУЗ КО «КГКБ №4» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав заключения прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в министерство здравоохранения Калужской области от ФИО1 поступило заявление с просьбой назначить его исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ КО «КГКБ №4» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства здравоохранения Калужской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ КО «КГКБ №4» с ДД.ММ.ГГГГ до назначения главного врача в установленном законодательством порядке.

С указанным приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказе.

Между министерством здравоохранения Калужской области (работодатель) и ФИО1 (руководитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет руководителю работу по должности исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ КО «КГКБ №4».

Согласно пункту 1.4 трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ до назначения главного врача в установленном законодательством порядке.

На работника возлагается руководство деятельностью учреждения в пределах компетенции работника учреждения, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Калужской области и уставом учреждения (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, согласно которому ответчик уведомил истца о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением главного врача ГБУЗ КО «КГКБ №4». При этом ответчик указал, что готов рассмотреть в установленном порядке кандидатуру истца на вакантные должности руководителей учреждений здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Калужской области.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтового отправления.

Согласно приказу министерства здравоохранения Калужской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 11 июля 2023 года назначен на должность главного врача ГБУЗ КО «КГКБ №4» сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с вынесенным в отношении него приказом, обратился в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела между министерством здравоохранения Калужской области и исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ КО «КГКБ №4» ФИО1 заключен трудовой договор сроком – до назначения главного врача в установленном законодательством порядке, что свидетельствует о том, что стороны договора, как это предусмотрено частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению относительно условий договора, в том числе, об условиях его срочности.

В соответствии с требованиями абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор содержит обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, а именно дату начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его действия – до назначения главного врача в установленном законодательством порядке.

Доводы истца о том, что он не мог повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок, являются несостоятельными, ничем объективно не подтверждены.

В трудовом договоре, представленном ответчиком, в котором указаны срок действия договора и дата начала работы, имеется подпись истца.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ни в приказе о приеме его на работу ни в трудовом договоре не отражено условие о срочности трудового договора (конкретная дата) не влечет его незаконность.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Содержание приказа о приеме истца на работу не противоречит содержанию заключенного между сторонами трудового договора.

Из указанного следует, что истец не мог не знать о том, что с ним заключен срочный трудовой договор.

По истечении срока действия указанного договора приказом министерства здравоохранения Калужской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения, и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, предусмотренный статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения работодателем был соблюден, каких-либо нарушений трудовых прав истца работодателем допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленным им исковых требований не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Данные требования по своей правовой природе являются производными от требования о восстановлении на работе и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Калужской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

изготовлено 08 декабря 2023 года.