№

№

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Тимонина О.Б.,

при секретаре –Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области жалобу <данные изъяты> на постановление №, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центральное МУГАДН ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление директором ООО «Автотехника» принесена жалоба, в которой просит данное постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указано, что в момент видеофиксации нарушения автомобиль марки <данные изъяты> находился во владении ООО «Экспресс-транс», с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, и считает, что вины ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения нет. Копию оспариваемого постановления получена ООО «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Автотехника», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п.12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центральное МУГАДН, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функцию фото-и киносъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является <данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Собственник(владелец) транспортного средства <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – <данные изъяты> во владении <данные изъяты> – заявителем ООО «Автотехника» представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Автотехника» и <данные изъяты>, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) №№, копии акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату фиксации правонарушения (<данные изъяты>) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации <данные изъяты> (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: широта – 54.13.40.82, долгота – 40.54.19.72), расположенной на <данные изъяты> закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период <данные изъяты> отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с №) в период ДД.ММ.ГГГГ На момент фиксации проезда водитель транспортного средства государственный регистрационный знак № не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства№. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за ТС с № не была внесена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в аренде иного лица.

Следовательно, представленные <данные изъяты> доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление № вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить.

Постановление №, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья -