77RS0013-02-2025-000163-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нова Стар» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нова Стар» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-000163-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нова Стар» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нова Стар», в котором просит суд признать незаконным приказ №5 от 25.11.2024г. об увольнении и отменить его; восстановить на работе и восстановить действие трудового договора №2 от 30.01.2024г., заключенного с ответчиком, указывая на то, что приказом №5 от 25.11.2024г. истец был уволен с работы. С приказом об увольнении истец ознакомлен 16.12.2024г.
Истец полагает, что данный приказ не основан на реальных обстоятельствах и событиях, в связи с чем, действия ответчика являются неправомерными и нарушают права истца.
Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Нова Стар» по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.
Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право:
-заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2024г. истец принят на работу к ответчику в отдел оперирования флотом на должность ведущего менеджера по оперированию флотом, что подтверждается приказом №2 от 30.01.2024г. о приеме на работу и трудовым договором №2 от 30.01.2024г., заключенным между сторонами.
Работа, которую истец обязан был выполнять по трудовому договору, являлась дистанционной.
При приеме на работу истец ознакомлен со всеми локальными нормативными актами ответчика, что подтверждается подписью истца в п.8.1 трудового договора.
Согласно пунктам 5.1.1 и 5.2 трудового договора истцу установлена повременно-премиальная оплата труда и должностной оклад в размере сумма в месяц за полностью отработанную за месяц норму рабочего времени.
Для выполнения истцом трудовой функции, предусмотренной условиями трудового договора, ответчиком передано истцу 19.02.2024г. по акту приема-передачи оборудование – ноутбук ACER ASPIRE 5 SN\:33805380734. Передача оборудования осуществлена по адресу: адрес. Факт передачи оборудования подтверждается, как актом приема-передачи от 19.02.2024г., так и служебной запиской от 19.02.2024г. ведущего инженера фио на имя директора ООО «Нова Стар» фио
В соответствии с п.2.9 трудового договора истец обязан был еженедельно (по пятницам) направлять со своего корпоративного электронного адреса serdyuk.v@nova-star.org на электронный адрес ответчика отчет о проделанной работе.
Однако ни одного отчета за период с 30.01.2024г. (день приема истца на работу к ответчику) по 25.11.2024г. (день увольнения истца с занимаемой должности) ответчик от истца не получил, как и не получил от истца письменных объяснений о причинах невыполнения истцом на протяжении длительного периода времени трудовой функции по трудовому договору, при том, что уведомление о предоставлении объяснений получено истцом на руки 01.11.2024г.
Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания истцом не оспаривалось.
Из материалов дела усматривается, что 08.04.2024г. истец направил в адрес ответчика телеграмму о том, что выданный ответчиком истцу для работы ноутбук сломался, и истец просит ответчика инструктировать истца телеграфом о дальнейших действиях истца, также истец сообщил ответчику об утрате личного номера мобильного телефона, по которому осуществлялась связь с истцом, учитывая, что работа, выполняемая истцом по трудовому договору, являлась дистанционной.
Ответчик, получив телеграмму истца о поломке ноутбука, издал приказ №17-ОК от 08.04.2024г. о продолжительности простоя, объявленного по независящим от работника и работодателя причинам и его оплате, в соответствии с которым на основании полученной от истца телеграммы от 08.04.2024г. в отношении истца объявлен простой по независящим от сторон причинам на период с 08.04.2024г. до вручения исправного оборудования для работы, а также:
- указано об оповещении истца о необходимости предоставления неисправного оборудования (ноутбука) для проведения экспертизы и последующего ремонта;
- бухгалтерии ответчика поручено оплачивать время простоя истца в размере 2/3 ставки оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя истца в соответствии с ч.2 ст.157 ТК РФ, а в случае уклонения истца от передачи ответчику оборудования (ноутбука) для ремонта в течении 2-х рабочих дней с момента оповещения истца, считать в отношении истца время неисполнения им должностных обязанностей простоем по вине истца без оплаты.
На основании приказа №17-ОК от 08.04.2024г. ответчик направил 20.04.2024г. в адрес истца телеграмму от имени директора ООО «Нова Стар» фио о необходимости предоставления ответчику в срок до 12.04.2014г. неисправного оборудования (ноутбука) для диагностики и ремонта по адресу: адрес (по тому же адресу, где оборудование было первоначально передано ответчиком истцу), на время ремонта оборудования (ноутбука) оформлен простой. Указанная телеграмма была доставлена по месту жительства истца: адрес, однако не была вручена истцу по причинам, независящим от работы отделения связи, что подтверждается телеграммой от 12.04.2024г., направленной отделением связи в адрес ответчика.
Истец 15.04.2024г. направил в адрес ответчика телеграмму, подтверждающую получение истцом телеграммы ответчика от 10.04.2024г. о необходимости предоставления истцом оборудования (ноутбука) для диагностики и ремонта, однако оборудование истец ответчику не предоставил. Истец в указанной телеграмме по известным только ему причинам ссылается на неизвестного отправителя телеграммы ответчика от 10.04.2024г., при том, что данная телеграмма отправлена истцу от имени директора ООО «Нова Стар» фио
12.04.2024г. ответчик направил в адрес участкового пункта полиции муниципального адрес заявление о розыске истца с приложением справки исх.№ 13-ОК от 12.04.2024г., подтверждающей работу истца у ответчика.
03.10.2024г. ответчик направил в ОМВД России по адрес заявление о розыске истца с приложением справки исх.№ 13-ОК от 03.10.2024г., подтверждающей работу истца у ответчика и акта приема-передачи оборудования от 19.02.2024г. Указанное обстоятельство подтверждается талоном-уведомлением №3565 от 11.10.2024г., представленным в материалы дела.
По результатам рассмотрения заявления ответчика о розыске истца оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ФИО1 обратился в полицию с просьбой не предпринимать мер по розыску, так как он находится дома и в отношении него противоправных действий не совершалось.
Учитывая изложенные выше факты, ООО «Нова Стар» проведено расследование в отношении ФИО1, по итогам которого подготовлено заключение, утвержденное 22.11.2024г. директором ООО «Нова Стар».
На основании заключения по итогам служебного расследования и в соответствии с ч.1 ст.312.8 ТК РФ ООО «Нова Стар» издан приказ №5 от 25.11.2024г. о прекращении трудового договора с ФИО1 и увольнении его с занимаемой должности (ведущий менеджер по оперированию флотом).
При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2480 от 03.12.2024г.
Копия приказа об увольнении, уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, а также требование о возврате работодателю оборудования (ноутбука) направлены ответчиком 25.11.2024г. экспресс почтой с описью вложения в адрес ФИО1
Однако доставить указанные документы по месту жительства ФИО1 курьер не смог по причинам, независящим от работы экспресс почты и ООО «Нова Стар» (охрана дома не пропустила курьера к квартире ФИО1). Тогда ООО «Нова Стар» повторно 26.11.2024г. направило в адрес ФИО1 Почтой России документы об увольнении заказным ценным письмом с уведомлением и описью вложения (почтовый идентификатор 35391501133721).
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором 35391501133721 прибыло в место вручения 30.11.2024г., однако получено ФИО1 только 21.12.2025г.
Судом установлено и из пояснений сторон следует, что заверенная копия приказа №5 от 25.11.2024г. о прекращении трудового договора и оригинал трудовой книжки вручены лично ФИО1 16.12.2025г. представителем ООО «Нова Стар».
ООО «Нова Стар» за период с 30.01.2024г. по 15.04.2024г. выплатило в пользу ФИО1 заработную плату в размере сумма с учетом НДФЛ (13%), рассчитанную в соответствии с трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами ООО «Нова Стар», за отработанную ФИО1 норму рабочего времени. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания истцом не оспаривалось.
Вместе с тем, согласно приказа №17-ОК от 08.04.2024г. истец с 16.04.2024г. (день начала простоя по вине истца) по 25.11.2024г. (день увольнения истца с занимаемой должности) по своей вине находился в простое, таким образом заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась в соответствии со ст.157 ТК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по существу суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст.312.8 ТК РФ трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.
Таким образом, приказ №5 от 25.11.2024г. о прекращении трудового договора с ФИО1 и увольнении его с занимаемой должности является законным и принятым ООО «Нова Стар» в соответствии с ч.1 ст.312.8 ТК РФ на основании заключения по итогам служебного расследования с учетом неполучения от ФИО1 письменных объяснений о причинах невыполнения им на протяжении длительного периода времени трудовой функции по трудовому договору.
При увольнении с ФИО1 был произведен расчет в полном объеме, также выданы все документы, предусмотренные трудовым законодательством РФ
Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания истцом не оспаривалось.
При таких установленных фактических обстоятельствах, а также исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что увольнение ФИО1 произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании приказов незаконными, восстановлении на работе заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Нарушения ответчиком трудовых прав истца судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нова Стар» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова