<номер обезличен>
<номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года <адрес обезличен>
Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление ООО «Голиаф» к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 283013,31 рублей – сумма основного долга; 127 437,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;
- расходы по оплате государственной пошлине в размере 7304,51 рублей.
Определением суда от <дата обезличена> исковое заявление оставлено без движения на основании положений п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ и п.5 ст.132 ГПК РФ.
Так, суд указал, что в содержании искового заявления истец указывает, что сумма задолженности по договору <номер обезличен> составляет:
- 283013,31 рублей – сумма основного долга;
- 127 437,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Однако, указание в иске на указанные суммы, фактически, расчетом не является, поскольку не содержит формулы, из каких сумм и за какой период времени исчисляется задолженность, алгоритма арифметических операций (по каждому месяцу образования задолженности), формул расчета, позволяющих суду математически проверить представленный расчет.
Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до <дата обезличена>.
Кроме того, заявителю разъяснено, что в случае не исправления недостатков, заявление будет считаться не поданным, и подлежит возращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Копия вышеуказанного определения <дата обезличена> направлена в адрес ООО «Голиаф»: <адрес обезличен>, а/я 113.
<дата обезличена> в адрес суда направлено (фактически поступило <дата обезличена>) ходатайство представителя ООО «Голиаф» во исполнение определения суда, в котором он сообщил об отсутствии расчета задолженности за 2020 год, в связи с чем ООО «Голиаф» направило запросы о предоставлении вышеуказанных документов к предыдущему взыскателю, однако, ответ не поступил. В этой связи представитель ООО «Голиаф» просил суд запросить арифметические расчеты задолженности у предыдущего взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».
Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Из содержания вышеуказанных норм, применимо к положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ и п.5 ст.132 ГПК РФ, следует, что законодатель возложил на лицо, обращающиеся в суд с иском, обязанность предоставить суду расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Предоставление данных доказательств является прямой обязанностью истца, предъявляющего требования в суд. Не предоставление расчета в обоснование требований нарушает баланс состязательности сторон, в частности, право ответчика, на представление возражений по существу заявленных требований и предоставление контррасчета.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела суд не может возложить на не привлеченное к участию в деле юридическое лицо и не являющееся стороной заявляющей требования обязанность предоставить расчет требований, заявляемых истцом.
Правоотношения, вытекающие из заключенного между юридическими лицами договора цессии, в том числе, по предоставлению необходимых документов во исполнение договора, не являются предметом настоящего спора и не связаны с обязанностью истца представить обоснованный расчет заявляемых требований в порядке ст.131,132 ГПК РФ.
Кроме того, суду не представлены доказательства невозможности получения каких-либо доказательств самостоятельно, а предоставленные трек-номера отслеживания почтовых отправлений 80087083085779, 80106084090275, 80092785580200, таковыми не являются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в предоставленный судом срок (<дата обезличена>), с учетом времени, необходимого для прохождения почтового отправления, указанные в определении недостатки не устранены, в связи с чем настоящее заявление с приложенными документами подлежит возврату.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить лицу его подавшему.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Е.А.Невечеря