№ 2-69/2025
10RS0018-01-2025-000001-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, как лицу, виновному в ДТП, произошедшему хх.хх.хх г. на ... км. ...». Ответчик, управляя транспортным средством «...», г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, в нарушении пунктов 1.3 и 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством ..., г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, тем самым причинив вред здоровью пассажиру а/м «...-Trail» ФИО4, а также ущерб собственнику ТС. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО ТТТ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «...», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000,00 руб., а также в порядке ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению потерпевшей ФИО4 (пассажира а/м ...) истец выплатил страховое возмещение в части причинения вреда здоровью в размере 20000,00 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079,1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 420000,00 руб., а также расходы по госпошлине.
Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».
Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Иные участвующие в деле третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу положений ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с. п.1 со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. около ... мин. на ...» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомашиной «...», г.р.з. № (собственник автомобиля ФИО2), в нарушении пунктов 1.3 и 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной ..., г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство ..., г.р.з. №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, также был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ... ФИО4
Таким образом, ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3 и 9.10 ПДД РФ, предусматривающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Определением инспектора ОМВД России по Пряжинскому району от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. «а»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Петрозаводску собственником а/м «...», г.р.з. № является ФИО5
Гражданская ответственность собственника ТС «...», г.р.з. № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования ТТТ – № (лицо, допущенное к управлению ФИО2).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках ОСАГО при управлении данным автомобилем на момент ДТП не была застрахована.
В связи с признанием АО «Альфа Страхование» случая страховым, истец платежным поручением № от хх.хх.хх г. произвел потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 400000,00 руб. Данный размер выплаты ответчиком ничем не опровергнут.
Поскольку в результате ДТП пассажиру ТС «...», г.р.з. №, ФИО4 был причинен вред здоровью, она обратилась в адрес с истца с заявлением за № о страховом возмещении в порядке п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью. Согласно выписному (переводному) эпикризу ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» от хх.хх.хх г., в отношении ФИО4 причиной обращения за медицинской помощью является: травма автодорожная хх.хх.хх г., пассажир, столкновение автомобилей, за мед. помощью обратилась самостоятельно. У ФИО4 установлена тупая травма груди с переломами передних отрезков правых 3,4 ребра без смещения отломков.
На основании страхового акта № от хх.хх.хх г. Страховщиком АО «Альфа Страхование» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 20000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.. Данный размер выплаты ответчиком также ничем не опровергнут.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Судом установлено, что водитель ФИО1 в результате действий которого было совершено ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании хх.хх.хх г. ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику.
Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом, в судебном заседании хх.хх.хх г. ответчику разъяснялось право, при наличии возражений в виновности ДТП, а также в размере причиненного ущерба, поставить вопрос о проведении по делу автотехнической и оценочной экспертизы. Указанным правом ответчик ФИО1 не воспользовался.
С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 420000,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025
Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2025-000001-06https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru