...
Дело № 2-96/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000033-40)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.,
при помощнике судьи Пахомцевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-96/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, ФИО2 к ФИО1 о признании объекта недвижимости прекратившим существование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости прекратившим существование. В обоснование своих требований указывает на то, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - одноэтажный саманный дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой, располагавшийся по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от 16.04.2004 года, заключенного между ней и ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также содержатся сведения о регистрации права собственности на 1 /2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ее отцом, ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО9 и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 вступила в наследство после смерти ФИО4. Указанный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым № площадью 700 кв.м., собственником которого на основании договора купли - продажи от 16.04.2004, является истец. В настоящее время в границах данного земельного участка с кадастровым № отсутствует вышеназванный жилой дом, что подтверждается актом обследования, выданным кадастровым инженером ФИО10 22.09.2022. Снос жилого здания был произведен в период с 1992 по 2004 год по решению обоих собственников. В настоящее время исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости - жилом одноэтажном саманном доме с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес> иным путем, кроме судебного невозможно, в связи со смертью одного из собственников. Просит признать объект недвижимости - одноэтажный саманный дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой, располагавшийся по адресу <адрес>, прекратившим свое существование. Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО11 на объект недвижимости - одноэтажный саманный дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой, располагавшийся по адресу <адрес>. В последующем истец заявил об уточнении исковых требований, просила признать прекращенным право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости - одноэтажный саманный дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой, располагавшийся по адресу <адрес>
В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Умершему принадлежало право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, одноэтажный саманный дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой, располагавшийся по адресу <адрес>. На указанное имущество свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось. Указанный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым № площадью 700 кв.м., собственником которого на основании договора купли - продажи от 16.04.2004 является ФИО1, как и собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым № отсутствует вышеназванный жилой дом. Снос жилого здания был произведен в период с 1992 по 2004 год по решению обоих собственников. В настоящее время исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости - жилом одноэтажном саманном доме с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой, располагавшемся по адресу <адрес> иным путем, кроме судебного невозможно в связи со смертью одного из собственников. Просит признать объект недвижимости - одноэтажный саманный дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой, располагавшийся по адресу <адрес>, прекратившим свое существование. Признать прекращенным право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости - одноэтажный саманный дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой, располагавшийся по адресу <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, согласно которому уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. Встречные исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, согласно которому встречные исковые требования поддерживает, уточненные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, последствия признания иска ясны и понятны.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, ФИО2 к ФИО1 о признании объекта недвижимости прекратившим существование - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности каждой на объект недвижимости - одноэтажный саманный жилой дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой по адресу: <адрес>
Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности на объект недвижимости - одноэтажный саманный жилой дом с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой по адресу: <адрес> с исключением сведений из единого государственного реестра недвижимости.
Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - одноэтажного саманного жилого дома с кадастровым № с жилой пристройкой общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 24,6 кв.м, с верандой, с хозяйственной пристройкой по адресу: <адрес>
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Судья подпись С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.