43RS0002-01-2022-005333-87 Дело № 2-3105/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 06 октября 2022 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обосновании требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 03.07.2022, произошедшего по вине ответчика по адресу: <...> с участием автомобилей: «Хендэ Getz, гос. рег. знак № принадлежаещего истцу и «ВАЗ 11193 ФИО4», гос. per. знак № под управлением ответчика ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису АСС №; полиса КАСКО не имеется. У ответчика - виновника ДТП полис ОСАГО отсутствует, следовательно, он должен возмещать причиненный вред.
Истец не обращался в свою страховую компанию с заявлением о возмещении вреда.
Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «Квадро» (ИП ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 78 200 руб. без учета износа, с учетом износа – 41 100 руб. Расходы за производство экспертизы составили 5 000 руб. На основании действующего законодательства, ущерб обязан возместить ответчик.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 78 200 руб., расходы за производство экспертизы – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 546 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражения либо заявление об отложении дела в суд не представил.
Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил, с согласия истца, рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Хендэ Getz, гос. рег. знак «Т732МВ43» (л.д. 11)
03.07.2022 в 12 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Хендэ Getz, гос. рег. знак «№», под управлением истца и «ВАЗ 11193 ФИО4», гос. per. знак «№», под управлением ответчика ФИО3 Определением от 04.07.2022 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Из объяснения ответчика от 04.07.2022 следует, что 03.07.2022 он, управляя автомобилем ВАЗ-11193, отвлекся от дороги, поздно заметил остановившийся впереди автомобиль, применил торможение, однако, столкновения избежать не удалось: произошел наезд его автомобиля на заднюю часть автомобиля «Хенде Гетц» (л.д. 12-13)
Также в отношении ФИО3о составлены протоколы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1 КОАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.07.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством без исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису АСС №; полиса КАСКО не имеется. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Как указывает истец, он не обращался в свою страховую компанию с заявлением о возмещении вреда.
Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «Квадро» (ИП ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 78 200 руб., с учетом износа – 41 100 руб. Расходы за производство экспертизы составили 5 000 руб. (л.д. 14-29, 30).
Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства обратного, с него, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 78 200 руб.
Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч.: суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за производство экспертизы в сумме 5 000 руб. (л.д. 30), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 546 руб. (л.д. 32).
Учитывая, что судебные расходы истца подтверждены документально, его требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 78 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 546 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 07.10.2022
Решение27.10.2022