Дело № 2-508(1)/2023

64RS0023-01-2023-000605-39

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ЗАО «Таловское» по доверенности № 11 от 14 августа 2023 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Таловское» (далее ЗАО «Таловское») о признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска, о признании незаконным отстранения от работы и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Таловское» о признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска, о признании незаконным отстранения от работы и взыскании морального вреда,

Свои требования истец обосновывает тем, что 03.06.2019 года она была принята на работу в Закрытое акционерное общество «Таловское» на должность пекаря. 26.01.2021 года между ею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору согласно которого она переведена на должность инспектора отдела кадров и по совместительству кассир, секретарь и бухгалтер по первичной обработке документов. 09.08.2023 года генеральный директор вынес приказ за № 101 о предоставлении ей отпуска с 14.08.2023 года по 10.09.2023 года, в связи, с чем 14.08.2023 года её к рабочему месту не допустили, рабочий кабинет опечатали. Считает действия администрации незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Согласно ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Суммируя изложенное: график отпусков не составлялся, о времени начала отпуска под роспись она не была извещена, отпускные ей не выплачивались, согласие на отпуск в данный период времени она не давала, в связи, с чем считает приказ № 101 от 09.08.2023 года - незаконным и подлежащим отмене. Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, на неё постоянно оказывается психологическое давление, чувствуются неприязненные отношения со стороны администрации организации. Сумму морального вреда оценивает в 20000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным отстранения от работы признать незаконным и отменить приказ № 101 от 09.08.2023 года генерального директора Закрытого акционерного общества «Таловское» ФИО3 о предоставлении ФИО1 отпуска. Взыскать с Закрытого акционерного общества в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые и уточненные требования в части признания незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска, о признании незаконным отстранения от работы и взыскании морального вреда поддержала в полном объеме. В части требований о возложении на работодателя обязанности обеспечить доступ к работе просила принять отказ от иска.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые и уточненные требования в части признания незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска, о признании незаконным отстранения от работы и взыскании морального вреда, поддержала в полном объеме. В части требований о возложении на работодателя обязанности обеспечить доступ к работе просила принять отказ от иска.

Представитель ответчика ЗАО «Таловское» ФИО5, просил в удовлетворении заявленных и уточненных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что график отпусков составляла вместе с ФИО7, так как ФИО1 отказалась это делать, а поскольку уже имелось, представление прокуратуры они с ней вместе сделали его. Также они всех работников ЗАО «Таловское» с ним и знакомили. ФИО1 при ознакомлении с графиком отпусков отказалась от подписи в связи, с чем был составлен Акт от 27.03.2023 года. Также она пояснила, что ФИО1 отказалась идти в отпуск, представленный ей с 14.08.2023 по 11.09.2023 года, то есть 29 дней, поскольку была не удовлетворена тем, что генеральный директор предоставил ей отпуск в полном объеме. Кроме того пояснила, что ФИО1 к директору по поводу разделения данного отпуска не обращалась и его не согласовывала. Кроме того пояснила, что график отпусков лежит в свободном доступе на её столе, поскольку ФИО1 часто работает также за её компьютером и за её столом то график она видела неоднократно и могла с ним ознакомиться.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что график отпусков составляла вместе с ФИО6, также они знакомили всех работников ЗАО «Таловское» с ним. Однако ФИО1 знакомиться с графиком отпусков отказалась, и подпись не поставила, в связи, с чем был составлен Акт от 27 марта 2023 года. Также она пояснила, что ФИО1 отказалась идти в отпуск, представленный ей с 14.08.2023 по 11.09.2023 года, то есть 29 дней, поскольку была не удовлетворена тем, что генеральный директор предоставил ей отпуск в полном объеме. Кроме того пояснила, что ФИО1 к директору по поводу разделения данного отпуска не обращалась и его не согласовывала. Также пояснила, что весь отпуск она провела на рабочем месте, но при этом ничего не делала, руководство пыталось найти компромисс, но ФИО1 на контакт не шла, о чем имеется видео, которое представлено в суд. После отпуска 12.09.2023 года к работе не приступила, о чем составлен акт. Все выше сказанное продолжалось до 22.09.2023 года, когда она сама подошла к руководству и изъявила желание принять всю документацию у ФИО6 и начать работать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает о сложившейся ситуации. Пояснила, что ФИО1 пытались ознакомить с графиком отпусков, но все тщетно, хотя она знает, что это важно, так как уже было предписание прокуратуры. График отпусков составляла ФИО6 и ФИО7 хотя в их обязанности это не входит, этим должна была заниматься по должностным обязанностям ФИО1 но она все игнорирует. Также пояснила, что ФИО1 обратилась к директору с заявлением о предоставлении ей отпуска с 14.08.2023 года по 27.08.2023 года, однако директором был предоставлен отпуск с 14.08.2023 по 11.09.2023 года в количестве 29 дней, с чем она не согласилась. Также пояснила, что весь отпуск она провела на рабочем месте, но при этом ничего не делала, руководство пыталось найти компромисс, но ФИО1 на контакт не шла, о чем имеется видео. После отпуска 12.09.2023 года к работе не приступила, о чем составлен акт. Все выше сказанное продолжалось до 22.09.2023 года, когда она сама подошла к руководству и изъявила желание принять всю документацию у ФИО6 и начать работать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает главным экономистом в ЗАО «Таловское», знала о графике отпусков поскольку, ей первоначально было предложено пойти в отпуск 09.01.2023 года, но она отказалась и ей в графике поставили 09.07.2023 года. Кроме того показала, что её и ФИО1 ущемляют в их правах на рабочем месте, они писали в прокуратуру жалобы, а также в инспекцию труда. Также пояснила, что в марте 2023 года они были на больничном и вышли вместе 27.03.2023 года, с графиком работы за 2023 год их не знакомили.

Суд, выслушав объяснения сторон свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По данной категории дел бремя доказывания лежит на органе, чьи действия обжалуются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем первым статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно абзацам 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Частью четвертой статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Судом установлено, что генеральным директором ЗАО «Таловское» утвержден график отпусков от 09.12.2022 года (л.д. 18-23).

Согласно графику отпусков истцу предоставлен отпуск с 03.07.2023 года на 28 календарных дней.

Из графика отпусков следует, что ФИО1 не поставила свою подпись, то есть, не ознакомлена (л.д. 20).

27.03.2023 года был составлен акт о том, что инспектор отдела кадров ФИО1 отказалась подписывать график отпусков на 2023 год (л.д. 26).

08.08.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением к генеральному директору о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 14.08.2023 года по 27.08.2023 года со сроком 14 календарных дней (л.д. 33). Генеральным директором поставлена на данном заявлении резолюция о предоставлении ФИО1 отпуска с 14.08.2023 года по 11.09.2023 года, то есть на 29 календарных дней.

09.08.2023 года был издан приказ (распоряжение) за № 101 о предоставлении отпуска работнику ФИО1 на 28 календарных дней с 14.08.2023 года по 10.09.2023 года и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 11.09.2023 года по 11.09.2023 года на 1 день, а всего на 29 календарных дней с 14.08.2023 года по 11.09.2023 года (л.д. 31).

Далее был издан приказ от 09.08.2023 года № 102 о возложении обязанностей инспектора отдела кадров ФИО1 на время отпуска на бухгалтера ФИО6 (л.д. 32).

09.08.2023 года составлен акт о том, что ФИО1 отказалась подписывать приказы № 101 от 09.08.2023 года о предоставлении ей отпуска сроком на 29 календарных дней с 14.08.2023 года по 11.09.2023 года и № 102 от 09.08.2023 года о возложении обязанностей инспектора отдела кадров на время отпуска на бухгалтера ФИО10 (л.д. 29).

10.08.2023 года генеральным директором ЗАО «Таловское» истцу по почте направлено уведомление о не возможности предоставления отпуска по частям, а также были направлены в её адрес приказ за № 101 от 09.08.2023 года, приказ за № 102 от 09.08.2023 года (л.д. 27-28).

Согласно платежным ведомостям отпускные ФИО1 начислены (л.д. 34-36).

11.08.2023 года был составлен акт об отказе в получении ФИО1, отпускных в кассе и передаче ею всей документации по кадровому делу, ключей от кабинета бухгалтеру ФИО6 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Разрешая исковые и уточненные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом был нарушен порядок вышеуказанных статей соглашений между работником и работодателем на разделение отпуска не достигнуто, заявлений от истца работодателю при составлении графика отпусков на разделение отпусков по частям не поступало, также работник не относиться к отдельным категориям работникам которым предоставляется отпуск по частям из чего следует сделать вывод, что отпуск должен быть включен в график единым периодом, 28 календарных дней подряд, что и сделал в данном случае работодатель.

Довод о том, что у неё больной ребенок и ей должен быть представлен отпуск по её желанию в удобное для неё время, является не состоятельным, поскольку в силу ст. 123, 260, 262.1, 262.2 ТК РФ, подтверждения в судебном заседании не нашёл.

Доводы истца и представителя по поводу дискриминации своего подтверждения не нашли, также судом в этой части не берутся во внимание свидетельские показания ФИО9, поскольку каких-либо ограничений трудовых прав истца со стороны работодателя, а также действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имевших своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, не установлено.

Довод о том, что ФИО1 не присутствовала на рабочем месте в день вынесения акта 27 марта 2023 года (л.д. 26), является не состоятельным, поскольку из представленных поликлиникой больничных листов следует, что больничный лист открытый 15 марта 2023 года был закрыт 24 марта 2023 года и она приступила к работе 27 марта 2023 года, что свидетельствует о том, что она находилась на рабочем месте.

Довод о том, что она не видела график отпусков за 2023 год, является не состоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 нет компьютера на её рабочем месте, и она часто работает за компьютером бухгалтера ФИО6 у которой в общедоступном месте лежит график отпусков за 2023 год и с ним может ознакомиться каждый, также это подтверждено свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО7, ФИО6, что не противоречит форме Т-7 (Постановление Госкомстата РФ от 06 апреля 2021 года № 26).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований истца о признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска, о признании незаконным отстранения от работы и взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Таловское» о признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска, о признании незаконным отстранения от работы и взыскании морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья И.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья И.А. Белова