РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2025 (УИД 38RS0025-01-2024-002594-64) по заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором изложила требование установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно: договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 20 декабря 1996 г., заключенного между Межотраслевым предприятием коммунального хозяйства и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства и ФИО3, ФИО1, ФИО5, заключен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан. Согласно указанному договору её семье была передана в общую долевую собственность <адрес> При составлении данного договора в её отчестве была допущена ошибка, вместо «Прокофьевна» указано «Прокофевна». В августе 2024 года её супругу ФИО3, сыновьям ФИО5 и ФИО4 выданы выписки из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации их права на общую долевую собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности её доли в указанном жилом помещении была прекращена из-за ошибки в отчестве в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ФИО1 для регистрации права собственности её доли на общедолевую собственность в указанном жилом помещении.

Заявитель ФИО11 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО3, ФИО5, ФИО4 извещенные о дате, времени и месте разбирательства, для участия в разбирательстве по делу не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан между Многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства, именуемый «Продавец» и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 именуемый «Покупатель» о передаче в собственность по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО3 ФИО7-Кутским горисполкомом, в долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>, количество проживающих членов семьи четырех человек.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт).

Согласно документу, удостоверяющего личность гражданина - паспорту гражданина РФ <данные изъяты> выданного <данные изъяты> верное ФИО – ФИО1.

Все доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств, свидетельствует о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на передачу квартир, домов в собственность граждан между Многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства, именуемый «Продавец» и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 именуемый «Покупатель» о передаче в собственность по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО3 Усть-Кутским горисполкомом, в долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м. по адресу: г<адрес>. Против заявленных требований заинтересованные лица не возражали, ввиду чего спора о праве в данном случае явно не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межотраслевым предприятием коммунального хозяйства и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения этого решения суда.

Судья: Н.Н. Волков