Дело № 5 - 3835/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

«29» августа 2022 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Д.В. Оськин,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

адвоката Репникова И.В., представившего удостоверение № 7817 и ордер № 768806,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: (документ, удостоверяющий личность: паспорт серия ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела и протокола об административном правонарушении, 28.08.2022 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, на перекресте ул. Мира и ул. Урожайной был выявлен ФИО1, который в общественном месте вел себя агрессивно, на просьбу сотрудников полиции предъявить документы категорически отказывался, пытался скрыться бегством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебное заседание явился, отрицал свою вину в совершении административного правонарушения. Суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС за то, что не пропустил пешехода. При этом он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, а, напротив, предъявил все необходимые документы. Однако без объяснения причин был задержан и доставлен в отдел полиции. При задержании не присутствовали сотрудники полиции – участковые уполномоченные Силоян и Ашигян, хотя их рапорта в подтверждение якобы его противоправного поведения имеются в материалах дела.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из протокола № 21-113364 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что 28.08.2022 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, на перекресте ул. Мира и ул. Урожайной был выявлен ФИО1, который в общественном месте вел себя агрессивно, на просьбу сотрудников полиции предъявить документы категорически отказывался, пытался скрыться бегством.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По смыслу закона, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС по ориентировке о том, что в его автомобиле могут находиться наркотические вещества или средства, запрещенные к гражданскому обороту. В деле об административном правонарушении имеется распечатка ориентировки ОП (Адлерский район) УВД г. Сочи, из которой следует, что в дежурной части отдела полиции зарегистрировано анонимное сообщение об этом. При этом ссылок на нормативные документы, позволяющие расценить анонимное сообщение как основание для объявления ориентировки на автомобиль, дело не содержит.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения в деле представлены рапорта ИДПС роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 и участковых уполномоченных полиции ОУПП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ФИО4 и ФИО5 При этом ФИО3 о совершении ФИО1 каких-либо противоправных действий не сообщает. Рапорта же ФИО4 и ФИО5 идентичны, по содержанию противоречат рапорту ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6 пояснил, что ФИО4 и ФИО5 на месте его задержания не присутствовали.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 28 августа 2022 г. она ехала в качестве пассажира вместе с ФИО1 Их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, ФИО1 вышел из машины проследовал за сотрудниками и предъявил им документы на машину: ПТС и водительское удостоверение. Вернувшись в автомобиль, ФИО1 пояснил, что документы забрали сотрудники полиции. После чего, инспектор ДПС пояснил, что им необходимо проследовать в отдел полиции на ул. Кирпичную, поскольку имеется ориентировка на автомобиль ФИО1 Других оснований задержания в отношении ФИО1 сотрудники ДПС не пояснили.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 суд не находит, так как они последовательны, логичны, даны свидетелем после разъяснения предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд отмечает противоречия сведений из протокола об административном правонарушении о том, что ФИО1 вел себя агрессивно и отказывался предъявить документы, с рапортами участковых уполномоченных о том, что водитель вел себя неадекватно при проверке документов. Более того, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что остановленный сотрудниками ДПС ФИО1 после передачи им документов на право управления автомобилем внезапно мог начать вести себя неадекватно и пытаться скрыться.

Каких-либо объективных данных о нахождении ФИО1 в неадекватном и агрессивном состоянии материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд также принимает во внимание, что в деле об административном правонарушении отсутствует видеозапись регистратора автомобиля сотрудников ДПС, в котором ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а сам материал содержит опись о нахождении в нем 6 листов, хотя сам состоит из 11 непронумерованных листов.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Оськин