Решение по делу № 2А-1747/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.08.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1747/2023 по административному иску представителя ООО МКК «Срочноденьги» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о,

установил:

В Красноярский районный суд обратился представитель ООО МКК «Срочноденьги» с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по С/о ФИО1, выраженное в не предоставлении информации истцу о результатах исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по С/о ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. В производстве ответчика находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Красноярского судебного района С/о. Истец является взыскателем по данному делу. Должник – ФИО3

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, в течение 2 месяцев, не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в исполнительном документе. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа истцом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ответчику о результатах исполнительных действий, ответ на который до настоящего времени не получен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района С/о ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала.

Представитель ответчика – УФССП России по С/о в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении без их участия, направила возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений закона не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

Статьей 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства.

Перечень этих мер не является исчерпывающим. Законом предусмотрено право судебного пристава применить данные меры принудительного исполнения, но не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя применять весь перечень мер по каждому исполнительному производству.

При изучении исполнительного производства установлено, что административным ответчиком СПИ для установления имущества производились запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ИФНС, ЦЗН, ИЦ МВД. Ответы на запросы представлены своевременно, оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца старшим приставом-исполнителем ОСП <адрес> почтовым отправлением направлена информация о мерах, принятых по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2021

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выводы в адрес должника, по результатам которых имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»

Установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность у ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Истец не сообщил суду сведения об известном ему имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, но ответчик этого не сделал.

Как установлено в судебном заседании, истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что приставом не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, а также не обращено взыскание на имущество должника, носит предположительный характер, поскольку истец не обладает информацией о конкретных действиях ответчика. Истец не сообщает суду о мера принудительного исполнения, не принятых судебным приставом, предлагает суду самостоятельно установить, какие именно меры не приняты ответчиком из представленного в иске умозрительного перечня возможным мер.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С/о ФИО2. при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО МКК «Срочноденьги» к судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> С/о ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С/о.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Акинцев В.А.