Дело № 2-592/2023

33RS0001-01-2022-006056-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, ФИО3, в котором поставила на разрешение следующие вопросы:

признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности сделки, восстановив запись о регистрации жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что оспариваемая сделка совершена с нарушением закона, без ведома и согласия истца ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретена в собственность <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности № за ФИО3 на спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками, ФИО1 о совершенной сделке стало известно лишь в ноябре 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу, что заключенный между ответчиками договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями требований ст. 35 СК РФ, в отсутствие согласия одного из супругов.

Кроме того, учитывая признание иска ответчиками заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлеторить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

применить последствия недействительности сделки, восстановив запись о регистрации жилого помещения – квартиры общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин