Решение по делу № 2А-2823/2022 от 22.12.2022 | Волжский районный суд (Самарская область)

63RS0007-01-2022-003097-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 декабря 2022 г. <адрес>

Волжский районный суд С. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2823/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по С. <адрес> к Администрации муниципального района ФИО1 <адрес>, Администрации сельского поселения Просвет муниципального района ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по С. <адрес> обратилось в суд с административным иском указав, что в соответствии с законодательством Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Фактическое водоснабжение сельского поселения Просвет осуществляется МУП «Волжское ЖКХ». Административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ресурсоснабжающей организации МУП «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что указанная организация допустила многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений. В многоквартирные и индивидуальные жилые дома поселков Просвет и <адрес> С. <адрес> подается вода не соответствующая гигиеническим нормативам, не питьевого качества из водовода технического водоснабжения, имеется соединение сетей питьевого водопровода сельского поселения Просвет с сетями водопровода подающего воду не питьевого качества. Вместе с тем, поскольку законодательством определено, что организация водоснабжения и водоотведения относится к вопросам местного значения поселения, Администрация муниципального района ФИО1 <адрес> представляет интересы населения всего муниципального образования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по организации водоснабжения сельского поселения Просвет в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Обязать надлежащего административного ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на территории сельского поселения Просвет, а именно: обеспечить население доброкачественной питьевой водой в соответствии с гигиеническими нормативами и с требованиями п. 75 СанПиН 2.1.3.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий, городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Представитель административного истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по С. <адрес> ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что жителям поселка Просвет подается вода из реки Волга, которая по результатам исследований не является питьевой. Полагал, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не было представлено доказательств того, что вода в <адрес> является питьевой. Как и не было представлено доказательств того, что жители <адрес> обеспечены питьевой водой.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО3 пояснила, что жители <адрес> обеспечиваются водой из <адрес>, которая проходит определенную очистку. Обеспечить население питьевой водой, кроме как из <адрес> невозможно, поскольку отсутствуют другие водоносные источники. Доказательств того, что администрация не предоставляет жителям возможность приобретать питьевую воду стороной административного истца не представлено. Отмечает, что в материалы дела был представлен протокол о том, что вода соответствует параметрам питьевого качества. Водозабор был признан техническим из-за отсутствия санитарной зоны. Ранее также пояснила, что по её мнению, полномочия по обеспечению жителей питьевой водой относятся к полномочиям поселения.

Представитель административного ответчика – Администрации сельского поселения Просвет муниципального района ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – МУП «Волжское ЖКХ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве на административное исковое заявление, представленным в материалы дела.

Заинтересованное лицо – глава сельского поселения Просвет муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. была проведена ежегодная плановая проверка водоснабжения сельского поселения Просвет. В результате экспертиз было установлено, что вода не соответствует требованиям санитарных правил. Сам водопровод находится в поселке Гранный на протяжении 45 км. Изначально вода поступает из поселка Гранного, а сама вода берется из реки Волга, которая в дальнейшем проходит очистные сооружения. Сам водозабор попадает в зону санитарной охраны ООО «СКС», который не может быть питьевым. В настоящее время водозабор является техническим. Несоответствие явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. Употребление воды такого качества недопустимо.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что водозабора в сельском поселении Просвет нет. Он расположен в <адрес>. Постановлением П. в ДД.ММ.ГГГГ была установлена санитарная зона вокруг водозабора. В дальнейшем зона санитарной охраны была снята для производства очистки сооружений, а сам водозабор перестал быть питьевым. Далее Волжским ЖКХ был заключен договор на пользование технической водой. Вода во время паводка и в конце августа превышает параметры микробиологии. На водозаборе было включено устройство по внедрению гидрохлорида натрия. Были проведены мероприятия по улучшению качества воды, представлены результаты экспертизы о том, что вода соответствует уровню микробиологии, в период паводка был взят еще один анализ и вода превысила показатель микробиологии, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Вода пока что не может относиться к классу питьевой, так как не установлена зона санитарной охраны. По документам вода является технической, но по факту по микробиологическим показателям вода является питьевой и соответствует параметрам питьевого водоснабжения, что подтверждается экспертным заключением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что водоснабжение сельского поселения Просвет осуществляется МУП «Волжское ЖКХ». Для реализации основной производственной деятельности предприятие эксплуатирует поверхностный водозабор, расположенный на <адрес>. Целевым назначением водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (<адрес> (Саратовское водохранилище)) для технического водоснабжения, передачи абонентам. В сферу обслуживания МУП «Волжское ЖКХ» входят населенные пункты <адрес> С. <адрес>: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году административным истцом была проведена выездная плановая проверка в отношении ресурсоснабжающей организации МУП «Волжское ЖКХ», в ходе которой было установлено, что в многоквартирные и индивидуальные жилые дома поселков Просвет и <адрес> подается вода не соответствующая гигиеническим нормативам.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам испытаний отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С. <адрес>» (протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №), в воде из водоразборной колонки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. С., установлено содержание общее микробное число (Далее - ОМЧ) - 160 КОЕ/мл (гигиенический норматив - не более 50 КОЕ/мл); общих колиформных бактерий (Далее - ОКБ) 26 КОЕ/100 мл (гигиенический норматив - не допускается в 100мл); кроме того, вода не соответствует по показателям «цветность» до 26 градусов при норме 20 градусов, «мутность» по формазину 4,8 ЕМФ при норме 2,6 ЕМФ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам испытаний отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С. <адрес>» (протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №), вода, отобранная из крана распределительной сети холодного водоснабжения по адресу: <адрес> не соответствует по показателю «мутность» по формазину до 5,2 ЕМФ при норме 2,6 ЕМФ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам испытаний отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С. <адрес>» (протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №), в воде из водоразборной колонки, расположенной по адресу: <адрес> установлено содержание ОМЧ - 300 КОЕ/мл (гигиенический норматив - не более 50 КОЕ/мл); ОКБ 1,3 КОЕ/100 мл (гигиенический норматив - не допускается в 100мл); и вода не соответствует по показателям «цветность» до 28 градусов при норме 20 градусов, «мутность» до 6,0 ЕМФ при норме 2,6 ЕМФ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам испытаний отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С. <адрес>» (протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №), в воде отобранной из крана распределительной сети холодного водоснабжения по адресу: <адрес> установлено содержание ОМЧ - 300 КОЕ/мл (гигиенический норматив - не более 50 КОЕ/мл); ОКБ 1,3 КОЕ/100 мл (гигиенический норматив - не допускается в 100мл) и вода не соответствует по показателям «цветность» до 26 градусов при норме 20 градусов, «мутность» до 5,5 ЕМФ при норме 2,6 ЕМФ.

Постановлением Волжского районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Волжское ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В рассматриваемом административном деле, административный истец, полагая, что Администрация муниципального района ФИО1 <адрес> является органом, ответственным за организацию водоснабжения и водоотведения, просит суд признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения сельского поселения Просвет в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); согласование вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (п. 3); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (п. 4); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные указанным Федеральным законом (п. 10).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В силу части 1.1. статьи 6 данного Закона полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Законом Самарской области от 03.10.2014г. № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями С. <адрес>» вопросы организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения отнесены к полномочиям сельских поселений.

Таким образом, водоснабжение населения сельского поселения Просвет относится к компетенции администрации сельского поселения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (ч. 2). Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (часть 5).

В случае получения указанного в части 5 данной статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 данной статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7).

Срок согласования плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и основания для отказа в таком согласовании устанавливаются в порядке разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ, утвержденном Правительством Российской Федерации (часть 8).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды (часть 9).

Проанализировав приведенные положения закона, суд считает, что обязанность по обеспечению качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, возложена на организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения.

Обеспечение качества питьевой воды поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения в соответствие с установленными требованиями осуществляется органами местного самоуправления путем разработки или корректировки инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Законом установлен предельный срок реализации указанных мероприятий - 7 лет, в течение которого должно быть обеспечено приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. В этот период допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Вместе с тем, развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территориях городских округов возможно, однако оно осуществляется в соответствии с установленным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" порядком, согласно которому органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения городских округов (статья 38), после чего происходит утверждение инвестиционных программ, которые, в том числе должны содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы и т.д. (статья 40).

При этом действующее законодательство допускает, что на территориях различных муниципальных образований система централизованного водоснабжения и водоотведения может отсутствовать и предусматривает для этих случаев специальные правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребителю предоставляется коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным и Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с указанными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, действующее законодательство, возлагая на муниципальный орган обязанность по организации в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, выбор варианта организации водоснабжения относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, и в случае отсутствия технической возможности организовать централизованное водоснабжение, администрация обязана организовать водоснабжение иными способами. При этом выбор такого способа реализации указанных обязанностей не может быть предрешен судом.

Администрация муниципального района ФИО1 <адрес> обращалась к вице-губернатору – Председателю П.С. <адрес> с просьбой не отменять границы и режимы зон санитарной охраны головного водозабора, расположенного в <адрес>, а также к и.о. Главы городского округа Самара с просьбой о подключении абонентов сельского поселения Просвет, коттеджного поселка Юбилейный сельского поселения Черноречье к ООО «С. коммунальные системы».

Судом также установлено, что поверхностный водозабор, расположенный на 1395 км от устья на <адрес> в границах <адрес> С. <адрес> является единственным источником водоснабжения сельского поселения Просвет. Альтернативы для водоснабжения сельского поселения на данный момент нет.

Из материалов дела следует, что на территории сельского поселения просвет МР ФИО1 <адрес> ежедневно поставляется питьевая вода в объеме 55 тонн, что следует из ответа администрации.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты лабораторных испытаний воды из сети питьевого централизованного водоснабжения на объекте МУП «ЖКХ» по адресу: С. <адрес>, по микробиологическим показателям соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Доводы административного истца о том, что исследования были проведены только по трем показателям, а именно: общее микробное число, обобщенные колиформные бактерии, колифаги, однако действующие СанПин предполагают наличие исследований в отношении в том числе бактерий энтерококи и Escherichia coli, суд не принимает во внимание, поскольку согласно экспертному заключению вода соответствует действующим СанПиН.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным ответчиком выполнены требования закона об организации водоснабжения населения питьевой водой, определена гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, согласован план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, факта незаконного бездействия и нарушения прав административного истца не установлено. При этом вода соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п. Просвет м.р. Волжский Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства; обязании обеспечить население доброкачественной питьевой водой в соответствии с гигиеническими нормативами и требованиями СанПин 2.1.3684-21 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Волжский районный суд С. <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.